2013年4月25日，湖南省高級人民法院在長沙經開區舉行新聞發布會，公布了2012年度湖南省知識產權保護十大案例。集佳律師事務所田達良律師代理的三一重工股份有限公司訴馬鞍山市三一重工機械制造有限公司商標侵權及不正當競爭糾紛案以及田達良、孔繁文律師代理的長沙深湘通用機器有限公司訴湖南廣義科技有限公司、湖南廣義粉磨設備有限公司發明專利侵權糾紛一案入選2012年度湖南省知識產權保護十大案例。

1． 三一重工股份有限公司訴馬鞍山市永合重工科技有限公司（原名馬鞍山市三一重工機械制造有限公司）侵犯商標專用權及不正當競爭糾紛上訴案

【案情摘要】三一重工股份有限公司（以下簡稱三一重工公司）是第1550869號及第6131503號“三一”文字注冊商標專用權人。馬鞍山市永合重工科技有限公司（以下簡稱永合公司）未經三一重工公司許可，在其企業名稱中冠以“三一”文字，并在其機床類產品、廠房外墻、廣告宣傳及網站首頁中使用“三一重工”、“三一機床”等標識，三一重工公司據此提起商標侵權及不正當競爭訴訟。湖南省長沙市中級人民法院一審判決永合公司停止商標侵權及不正當競爭行為并賠償三一重工公司經濟損失40萬元。永合公司不服，提起上訴。湖南省高級人民法院經審理認為，三一重工公司依法享有第1550869號及第6131503號“三一”文字注冊商標專用權，其中第1550869號商標由三一重工公司在企業名稱、產品、對外宣傳、企業設施及股票名稱中持續使用，已為相關公眾廣為知曉，符合《中華人民共和國商標法》第十四條關于馳名商標的認定條件，依法應認定為中國馳名商標。同時，“三一”文字是三一重工公司企業名稱中最為顯著和核心的部分，構成其企業字號，具有較高的知名度，應認定為反不正當競爭法第五條第一款（三）項規定的“企業名稱”，依法受法律保護。永合公司未經許可，在與涉案第1550869號“三一”商標核準使用的商品范圍不相同亦不相似的機床類產品上突出使用“三一”商標，并在其企業名稱中冠以“三一”文字，其行為構成商標侵權及不正當競爭，依法應當承擔相應的民事責任。遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】三一重工公司是國內知名企業，其所擁有的第1550869號“三一”文字注冊商標被相關公眾廣為知曉。永合公司在其機床類產品上突出使用“三一”標識，并在其企業名稱中冠以“三一”文字。人民法院根據商標法第十四條的規定，依法認定三一重工公司擁有的第1550869號“三一”文字注冊商標為馳名商標，判定永合公司的行為構成商標侵權及不正當競爭。本案通過馳名商標的司法認定，有力保護了商標權人的合法權益，對于維護正常的經濟秩序，制止“傍名牌”、“搭便車”行為，促進知名企業的品牌建設具有積極的意義。

2.長沙深湘通用機器有限公司訴湖南廣義科技有限公司、湖南廣義粉磨設備有限公司侵害發明專利權糾紛上訴案

【案情摘要】長沙深湘通用機器有限公司（以下簡稱深湘公司）系專利號為ZL94110912.7發明專利的獨占實施被許可人。湖南廣義科技有限公司（以下簡稱廣義科技公司）在2001年因制造、銷售侵犯深湘公司上述專利權的產品，被人民法院認定構成侵權，并判令其立即停止生產、銷售侵犯涉案專利權產品的行為，賠償深湘公司經濟損失人民幣50萬元。但廣義科技公司在原案訴訟期間及判決生效后并沒有停止侵權行為，而是和湖南廣義粉磨設備有限公司共同銷售侵害涉案專利權的產品，并在其網站、行業雜志上進行廣告宣傳，許諾銷售侵權產品。人民法院經審理認為，兩被告的銷售和許諾銷售行為構成了對深湘公司專利權的侵害，判決兩被告立即停止制造、銷售及許諾銷售侵犯涉案專利權產品的行為，立即刪除侵犯涉案專利權的廣告宣傳；廣義科技公司賠償深湘公司經濟損失人民幣60萬元，湖南廣義粉磨設備有限公司在人民幣40萬元額度內承擔連帶賠償責任。

【典型意義】本案是涉及重復侵權的案件。廣義科技公司因侵害深湘公司發明專利權被人民法院認定侵權并被判決賠償損失后，仍繼續銷售、許諾銷售侵害涉案專利權的產品，權利人針對其銷售和許諾銷售的侵權行為再次提起訴訟。人民法院考慮到廣義科技公司的重復侵權行為，對本案中重復侵權的廣義科技公司與首次侵權的湖南廣義粉磨設備有限公司的侵權賠償責任進行了區分，判決重復侵權的廣義科技公司承擔較其首次侵權行為更高的賠償責任，加大了對重復侵權的制裁力度。