北京高院出臺(tái)《專利侵權(quán)判定指南》
2013-10-10日前，北京市高級(jí)人民法院制定并下發(fā)《專利侵權(quán)判定指南》，指南共133條，15800余字，對專利權(quán)保護(hù)范圍的確定、侵權(quán)判定、專利侵權(quán)抗辯等作出了全面的、具有操作性的規(guī)定。
北京市高級(jí)人民法院曾于2001年制定了《專利侵權(quán)判定若干問題的意見》，但隨著專利糾紛的不斷增長，出現(xiàn)了許多新難問題亟待解決和規(guī)范，本次出臺(tái)的指南總結(jié)了北京法院審理專利案件中的一些成熟經(jīng)驗(yàn)和做法，并根據(jù)專利法和最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，修改刪除了原意見中的一些不再適應(yīng)目前司法實(shí)踐的內(nèi)容。指南的出臺(tái)，對進(jìn)一步加強(qiáng)對專利權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)、激勵(lì)自主創(chuàng)新、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)具有積極意義。同時(shí)，它也是專利實(shí)務(wù)領(lǐng)域中的法官、專利代理人、律師進(jìn)行侵權(quán)判定時(shí)的重要參考。
指南主要對以下內(nèi)容進(jìn)行了完善：一是對等同特征的判斷作出詳細(xì)規(guī)定，首次明確了等同特征“三基本”，即基本相同的手段、功能、效果的內(nèi)涵及判斷方式，糾正了以往等同特征判斷簡單粗放的方式；二是對功能性特征的侵權(quán)判定規(guī)則作出全面、完整的規(guī)定，在司法解釋原則性規(guī)定下，明確規(guī)定了功能性特征的概念，排除了一些可以不被認(rèn)定為功能性特征的情形，較好地解決了目前功能性特征行政司法判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題；三是對權(quán)利要求的解釋時(shí)機(jī)作出類型化規(guī)范，明確了法官在不同情況下對權(quán)利要求解釋的權(quán)限，以保障專利權(quán)人的合法權(quán)益；四是針對外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，主觀隨意性較強(qiáng)的問題，明確“整體觀察、綜合判斷”的內(nèi)涵，并特別要求法官具備“一般消費(fèi)者”的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人舉證證明，確保判斷標(biāo)準(zhǔn)的客觀性；五是對每種具體侵權(quán)行為作出明確規(guī)定，并將目前司法實(shí)踐中一些典型侵權(quán)行為進(jìn)行類型化區(qū)分，從而規(guī)范了司法審判中不同的做法；六是將“間接侵權(quán)”納入大陸法系的“共同侵權(quán)”的范疇，從而厘清了兩個(gè)概念的內(nèi)涵，規(guī)范司法實(shí)踐的不同認(rèn)定和做法；七是將侵權(quán)抗辯按照不同類型做了全面規(guī)定，并就先用權(quán)抗辯、現(xiàn)有技術(shù)抗辯等實(shí)踐中使用較多的抗辯手段進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)范，有效地防止專利權(quán)人濫用訴權(quán)，從而維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益。
目前北京市法院每年受理的專利民事糾紛約300件。除市高、中級(jí)法院外，海淀區(qū)、朝陽區(qū)法院也有權(quán)審理涉及實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的專利民事糾紛。
北京市高級(jí)人民法院曾于2001年制定了《專利侵權(quán)判定若干問題的意見》，但隨著專利糾紛的不斷增長，出現(xiàn)了許多新難問題亟待解決和規(guī)范，本次出臺(tái)的指南總結(jié)了北京法院審理專利案件中的一些成熟經(jīng)驗(yàn)和做法，并根據(jù)專利法和最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，修改刪除了原意見中的一些不再適應(yīng)目前司法實(shí)踐的內(nèi)容。指南的出臺(tái)，對進(jìn)一步加強(qiáng)對專利權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)、激勵(lì)自主創(chuàng)新、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)具有積極意義。同時(shí)，它也是專利實(shí)務(wù)領(lǐng)域中的法官、專利代理人、律師進(jìn)行侵權(quán)判定時(shí)的重要參考。
指南主要對以下內(nèi)容進(jìn)行了完善：一是對等同特征的判斷作出詳細(xì)規(guī)定，首次明確了等同特征“三基本”，即基本相同的手段、功能、效果的內(nèi)涵及判斷方式，糾正了以往等同特征判斷簡單粗放的方式；二是對功能性特征的侵權(quán)判定規(guī)則作出全面、完整的規(guī)定，在司法解釋原則性規(guī)定下，明確規(guī)定了功能性特征的概念，排除了一些可以不被認(rèn)定為功能性特征的情形，較好地解決了目前功能性特征行政司法判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題；三是對權(quán)利要求的解釋時(shí)機(jī)作出類型化規(guī)范，明確了法官在不同情況下對權(quán)利要求解釋的權(quán)限，以保障專利權(quán)人的合法權(quán)益；四是針對外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，主觀隨意性較強(qiáng)的問題，明確“整體觀察、綜合判斷”的內(nèi)涵，并特別要求法官具備“一般消費(fèi)者”的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人舉證證明，確保判斷標(biāo)準(zhǔn)的客觀性；五是對每種具體侵權(quán)行為作出明確規(guī)定，并將目前司法實(shí)踐中一些典型侵權(quán)行為進(jìn)行類型化區(qū)分，從而規(guī)范了司法審判中不同的做法；六是將“間接侵權(quán)”納入大陸法系的“共同侵權(quán)”的范疇，從而厘清了兩個(gè)概念的內(nèi)涵，規(guī)范司法實(shí)踐的不同認(rèn)定和做法；七是將侵權(quán)抗辯按照不同類型做了全面規(guī)定，并就先用權(quán)抗辯、現(xiàn)有技術(shù)抗辯等實(shí)踐中使用較多的抗辯手段進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)范，有效地防止專利權(quán)人濫用訴權(quán)，從而維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益。
目前北京市法院每年受理的專利民事糾紛約300件。除市高、中級(jí)法院外，海淀區(qū)、朝陽區(qū)法院也有權(quán)審理涉及實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的專利民事糾紛。
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號(hào)賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯(cuò)過我們提供的中國區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動(dòng)通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號(hào) 京公網(wǎng)安備11010502020670