著作權(quán)法第三次修訂：解決互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)問題
2011-08-15據(jù)不完全統(tǒng)計，近年來，人民法院受理了大批的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件，已達(dá)全部著作權(quán)案件的50％左右。而由于避風(fēng)港原則的存在，加上權(quán)利人獲得賠償需要的三個條件———“證明權(quán)利人有實際損失”、“計算侵權(quán)人的違法所得”、“最高罰額50萬元”———實現(xiàn)起來有較大難度，因此，相當(dāng)多維權(quán)案件只能不了了之。
“不少互聯(lián)網(wǎng)分享平臺已不僅僅發(fā)揮平臺作用，他們直接提供產(chǎn)品服務(wù)，并以此盈利。而50萬元的罰款對他們不足以產(chǎn)生任何影響。”文著協(xié)總干事張洪波說，在現(xiàn)在的行政法規(guī)中，是否還要堅守美國的避風(fēng)港原則，值得“反思”。
而在西方較有作為的集體管理組織，由于引進中國時間很短，目前沒有在這個問題上發(fā)揮足夠作用，以平衡版權(quán)人、用戶和產(chǎn)業(yè)界之間的利益沖突。
著作權(quán)涉及面廣，系統(tǒng)關(guān)系復(fù)雜。但學(xué)術(shù)界普遍注意到了當(dāng)前矛盾關(guān)鍵詞是互聯(lián)網(wǎng)和多方利益主體。針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，學(xué)界首先提出了增加法定賠償金上限的數(shù)額，以更好地彌補受害人的損失并對侵權(quán)者更有威懾力。著作權(quán)法第48條規(guī)定了確定侵犯著作權(quán)和相關(guān)權(quán)利的三種損害賠償計算方法，即“權(quán)利人實際損失”、“侵權(quán)人違法所得”以及“50萬元范圍內(nèi)的法定賠償”。其中，上限50萬難以遏制一些大企業(yè)的侵權(quán)行為，需要提升罰款上限。張洪波建議，針對特別惡劣的情況，可參考俄羅斯“判七年徒刑”或者西方罰款“高于實際損失50倍”的例子。政協(xié)委員張抗抗提出，還需要設(shè)立罰款的起點以應(yīng)對不同類型的侵權(quán)賠償，建議設(shè)立起點“2萬至5萬元”。
其次，擴大法定許可范圍，賦予著作權(quán)集體管理組組織更多權(quán)限。
在原本五項法定許可的基礎(chǔ)上，做更多的延伸，實現(xiàn)報刊和網(wǎng)絡(luò)相互之間的合法轉(zhuǎn)載，這樣能有效規(guī)范非法轉(zhuǎn)載和協(xié)議混亂的局面。由著作權(quán)集體管理組組織收取著作權(quán)使用費，轉(zhuǎn)付給版權(quán)人。對拒不交納法定許可費的使用人應(yīng)規(guī)定懲罰性條款。“我們2008年開始就在做調(diào)研，很多政府網(wǎng)站都面臨著無法在法定許可范圍內(nèi)轉(zhuǎn)載的問題，這個問題隨著互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展越來越凸顯。”張洪波說。
第三，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)賠償?shù)臉?gòu)成要件、舉證責(zé)任以及免責(zé)條款。
針對避風(fēng)港原則，雖有對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的判斷規(guī)則和免責(zé)規(guī)則的一些規(guī)定，目前的效果并不理想。導(dǎo)致很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)脫責(zé)，而另一些無辜企業(yè)又被卷入，影響司法公正。來小鵬說，為解決司法裁判不一的問題，需要更細(xì)化的配套解釋。兩次修訂都只是原則性的規(guī)定，細(xì)則制訂沒有跟上。同時，針對個人用戶的使用侵權(quán)問題，對臨時復(fù)制權(quán)、私人復(fù)制權(quán)可以做出明確規(guī)定。
據(jù)了解，目前，國家版權(quán)局已向200多家單位發(fā)放了問卷調(diào)查，委托3個專家小組于今年底前起草修正草案。或?qū)⒃谡喜莅傅幕A(chǔ)上，視情況向國務(wù)院法制辦提交《著作權(quán)法》第三次修改的初稿。
“不少互聯(lián)網(wǎng)分享平臺已不僅僅發(fā)揮平臺作用，他們直接提供產(chǎn)品服務(wù)，并以此盈利。而50萬元的罰款對他們不足以產(chǎn)生任何影響。”文著協(xié)總干事張洪波說，在現(xiàn)在的行政法規(guī)中，是否還要堅守美國的避風(fēng)港原則，值得“反思”。
而在西方較有作為的集體管理組織，由于引進中國時間很短，目前沒有在這個問題上發(fā)揮足夠作用，以平衡版權(quán)人、用戶和產(chǎn)業(yè)界之間的利益沖突。
著作權(quán)涉及面廣，系統(tǒng)關(guān)系復(fù)雜。但學(xué)術(shù)界普遍注意到了當(dāng)前矛盾關(guān)鍵詞是互聯(lián)網(wǎng)和多方利益主體。針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，學(xué)界首先提出了增加法定賠償金上限的數(shù)額，以更好地彌補受害人的損失并對侵權(quán)者更有威懾力。著作權(quán)法第48條規(guī)定了確定侵犯著作權(quán)和相關(guān)權(quán)利的三種損害賠償計算方法，即“權(quán)利人實際損失”、“侵權(quán)人違法所得”以及“50萬元范圍內(nèi)的法定賠償”。其中，上限50萬難以遏制一些大企業(yè)的侵權(quán)行為，需要提升罰款上限。張洪波建議，針對特別惡劣的情況，可參考俄羅斯“判七年徒刑”或者西方罰款“高于實際損失50倍”的例子。政協(xié)委員張抗抗提出，還需要設(shè)立罰款的起點以應(yīng)對不同類型的侵權(quán)賠償，建議設(shè)立起點“2萬至5萬元”。
其次，擴大法定許可范圍，賦予著作權(quán)集體管理組組織更多權(quán)限。
在原本五項法定許可的基礎(chǔ)上，做更多的延伸，實現(xiàn)報刊和網(wǎng)絡(luò)相互之間的合法轉(zhuǎn)載，這樣能有效規(guī)范非法轉(zhuǎn)載和協(xié)議混亂的局面。由著作權(quán)集體管理組組織收取著作權(quán)使用費，轉(zhuǎn)付給版權(quán)人。對拒不交納法定許可費的使用人應(yīng)規(guī)定懲罰性條款。“我們2008年開始就在做調(diào)研，很多政府網(wǎng)站都面臨著無法在法定許可范圍內(nèi)轉(zhuǎn)載的問題，這個問題隨著互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展越來越凸顯。”張洪波說。
第三，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)賠償?shù)臉?gòu)成要件、舉證責(zé)任以及免責(zé)條款。
針對避風(fēng)港原則，雖有對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的判斷規(guī)則和免責(zé)規(guī)則的一些規(guī)定，目前的效果并不理想。導(dǎo)致很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)脫責(zé)，而另一些無辜企業(yè)又被卷入，影響司法公正。來小鵬說，為解決司法裁判不一的問題，需要更細(xì)化的配套解釋。兩次修訂都只是原則性的規(guī)定，細(xì)則制訂沒有跟上。同時，針對個人用戶的使用侵權(quán)問題，對臨時復(fù)制權(quán)、私人復(fù)制權(quán)可以做出明確規(guī)定。
據(jù)了解，目前，國家版權(quán)局已向200多家單位發(fā)放了問卷調(diào)查，委托3個專家小組于今年底前起草修正草案。或?qū)⒃谡喜莅傅幕A(chǔ)上，視情況向國務(wù)院法制辦提交《著作權(quán)法》第三次修改的初稿。
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)信息、服務(wù)和活動通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識產(chǎn)權(quán)保護咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670