首頁 > 集佳知識產權代理有限公司 > 新聞資訊 > 業界新聞 > 谷歌輸入法侵權案一審終結：退休教師敗訴
谷歌輸入法侵權案一審終結：退休教師敗訴
2009-01-09 近日，退休教師王有衛狀告谷歌輸入法侵權案一審終結，安徽省合肥市中級人民法院判決稱，原告退休教師指控谷歌侵權的事實及理由不成立，依法予以駁回。
安徽省合肥市中級人民法院（以下簡稱合肥中院）在受理該案之后，依法組成合議庭，分別于2008年10月31日、11月24日兩次公開開庭進行了審理。原告王有衛及其委托代理人，被告谷歌公司委托代理人到庭參加訴訟。
根據合肥中院去年11月24日做出的一審判決，該案件受理費13800元，由原告王有衛承擔。如果對判決不服，可在判決書送達之日起十五日內，向合肥中院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于安徽省高級人民法院。
谷歌公司證實已獲知這一判決結果，而原告王有衛則表示，“我沒有接到(敗訴的)通知，謝謝你告訴我這個消息”。
王有衛1月6日晚間在接受騰訊科技連線時稱，自己不會就此輕易放棄，既然告了谷歌就會把事情做到底。不過在回答是否會對合肥中院的判決結果提出上訴時，王有衛略有遲疑之后回答了三個字：“應該吧”。
退休教師向谷歌索賠百萬
據安徽電大退休教師王有衛透露，他于2002年3月15日向國家知識產權局遞交了漢字句輸入法發明專利申請。這一申請于2003年10月1日公開，2007年4月4日被授予專利權，專利號為ZL02112774.3。
從2007年10月起至2007年年底，王有衛發現谷歌未經許可，擅自為經營目的使用了自己的專利方法，并在互聯網上陸續傳播了依照自己的專利方法直接獲得的產品——谷歌拼音輸入法1.0.22.31版、1.0.23.40版、1.1.24.45版、1.1.25.47版。
王有衛認為，上述谷歌拼音輸入法產品落入了自己專利權的保護范圍，從而構成了對自己專利權的侵犯。
據此，原告王有衛請求法院依法判令谷歌公司：一、立即停止侵權行為，停止銷售和傳播侵權產品；二、在侵權產品銷售和傳播地區登報和在網上發文向原告賠禮道歉；三、賠償經濟損失人民幣100萬元；四、承擔訴訟等相關費用。
實際上在庭審中，王有衛僅就Google谷歌拼音輸入法“1.1.25.47版”對谷歌公司提出侵權指控，放棄就其他版本在本案中對被告的侵權指控。
涉案專利和漢字句數據庫
合肥中院認為，涉案專利是“一種以漢字句數據庫為技術平臺”，利用鍵盤進行漢字及語音輸入的操作方法發明專利，并非產品發明專利，更非新產品制造方法發明專利，依法不適用舉證責任倒置的法律規定。因此，王有衛對其指控的侵權事實負有證明責任。
王有衛認為，涉案專利的鍵盤輸入和語音輸入為兩個獨立的權利要求。而谷歌則認為涉案專利只是一項獨立的權利要求，谷歌拼音輸入法不包含語音輸入這一技術特征，因此不構成侵權。法院最終認定涉案專利為包括語音輸入法在內的一項獨立權利要求。
同時合肥中院認為，漢字句數據庫作為涉案專利必要的技術特征，王有衛有義務提供自己建立的漢字句數據庫，與涉案被控侵權產品數據庫進行對比，原告僅憑主管推測即認為被告是根據涉案專利技術方案，建立了相應的漢字句數據庫，是沒有事實和科學根據的。
在綜合考慮四大主要方面的因素之后，合肥中院最終認定，涉案被控侵權產品1.1.25.47版谷歌拼音輸入法不具備涉案專利漢字句語音輸入法的必要技術特征；王有衛也無法證明被控侵權產品數據庫落入涉案專利的保護范圍，原告指控被告侵權的事實及理由不成立。
安徽省合肥市中級人民法院（以下簡稱合肥中院）在受理該案之后，依法組成合議庭，分別于2008年10月31日、11月24日兩次公開開庭進行了審理。原告王有衛及其委托代理人，被告谷歌公司委托代理人到庭參加訴訟。
根據合肥中院去年11月24日做出的一審判決，該案件受理費13800元，由原告王有衛承擔。如果對判決不服，可在判決書送達之日起十五日內，向合肥中院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于安徽省高級人民法院。
谷歌公司證實已獲知這一判決結果，而原告王有衛則表示，“我沒有接到(敗訴的)通知，謝謝你告訴我這個消息”。
王有衛1月6日晚間在接受騰訊科技連線時稱，自己不會就此輕易放棄，既然告了谷歌就會把事情做到底。不過在回答是否會對合肥中院的判決結果提出上訴時，王有衛略有遲疑之后回答了三個字：“應該吧”。
退休教師向谷歌索賠百萬
據安徽電大退休教師王有衛透露，他于2002年3月15日向國家知識產權局遞交了漢字句輸入法發明專利申請。這一申請于2003年10月1日公開，2007年4月4日被授予專利權，專利號為ZL02112774.3。
從2007年10月起至2007年年底，王有衛發現谷歌未經許可，擅自為經營目的使用了自己的專利方法，并在互聯網上陸續傳播了依照自己的專利方法直接獲得的產品——谷歌拼音輸入法1.0.22.31版、1.0.23.40版、1.1.24.45版、1.1.25.47版。
王有衛認為，上述谷歌拼音輸入法產品落入了自己專利權的保護范圍，從而構成了對自己專利權的侵犯。
據此，原告王有衛請求法院依法判令谷歌公司：一、立即停止侵權行為，停止銷售和傳播侵權產品；二、在侵權產品銷售和傳播地區登報和在網上發文向原告賠禮道歉；三、賠償經濟損失人民幣100萬元；四、承擔訴訟等相關費用。
實際上在庭審中，王有衛僅就Google谷歌拼音輸入法“1.1.25.47版”對谷歌公司提出侵權指控，放棄就其他版本在本案中對被告的侵權指控。
涉案專利和漢字句數據庫
合肥中院認為，涉案專利是“一種以漢字句數據庫為技術平臺”，利用鍵盤進行漢字及語音輸入的操作方法發明專利，并非產品發明專利，更非新產品制造方法發明專利，依法不適用舉證責任倒置的法律規定。因此，王有衛對其指控的侵權事實負有證明責任。
王有衛認為，涉案專利的鍵盤輸入和語音輸入為兩個獨立的權利要求。而谷歌則認為涉案專利只是一項獨立的權利要求，谷歌拼音輸入法不包含語音輸入這一技術特征，因此不構成侵權。法院最終認定涉案專利為包括語音輸入法在內的一項獨立權利要求。
同時合肥中院認為，漢字句數據庫作為涉案專利必要的技術特征，王有衛有義務提供自己建立的漢字句數據庫，與涉案被控侵權產品數據庫進行對比，原告僅憑主管推測即認為被告是根據涉案專利技術方案，建立了相應的漢字句數據庫，是沒有事實和科學根據的。
在綜合考慮四大主要方面的因素之后，合肥中院最終認定，涉案被控侵權產品1.1.25.47版谷歌拼音輸入法不具備涉案專利漢字句語音輸入法的必要技術特征；王有衛也無法證明被控侵權產品數據庫落入涉案專利的保護范圍，原告指控被告侵權的事實及理由不成立。
相關關鍵詞
公司總部
機構代碼：11227
地址：北京市朝陽區建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區知識產權保護的相關信息、服務和活動通知
提交將接受我們特別的服務優惠和知識產權保護咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權所有 集佳知識產權代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網安備11010502020670