首頁 > 集佳知識產權代理有限公司 > 新聞資訊 > 業界新聞 > 飛利浦滬上維權獲勝 兩公司被判侵權共賠40萬元
飛利浦滬上維權獲勝 兩公司被判侵權共賠40萬元
2008-05-17 知名品牌PHILIPS（飛利浦）商標被仿冒，皇家飛利浦電子股份有限公司將仿冒制造商上海菲浦開關有限公司、浙江飛迪亞斯電器制造有限公司告上了法庭。今天，上海市第一中級人民法院對該案作出一審判決，認定兩被告構成商標侵權和不正當競爭，應立即停止侵權和不正當競爭行為，并共同作出40萬元的經濟賠償.
皇家飛利浦公司是一家根據荷蘭王國法律成立并存在的有限責任公司，總部位于荷蘭愛恩霍芬市，主要從事電氣、電子、機械、化學產品的生產和買賣等業務。
去年，該公司以PHILIPS（飛利浦）商標權人的身份，向上海市第一中級人民法院提起訴訟，稱上海菲浦公司和浙江飛迪亞斯公司在其出品的浴霸、換氣扇、吸頂燈等多項產品上使用了“香港飛利浦”的商標和“擁有飛利浦生活更幸福”的廣告用語，構成商標侵權和不正當競爭行為，要求兩被告停止上述行為并賠償經濟損失。
法院查明，香港飛利浦公司于2006年9月在香港注冊，唯一董事兼法定代表人為溫州人林某。同日，該公司與上海菲浦公司、浙江飛迪亞斯公司簽訂了聯營合同，約定三方共同制造開關、插座、浴霸、換氣扇、燈具等產品，由香港飛利浦公司提供內外包裝，產品主要部件由飛迪亞斯公司承擔，由菲浦公司和飛迪亞斯公司共同承擔組裝和包裝。
上海一中院審理后認為， 兩被告在其產品和包裝上使用“飛利浦”文字，還在其生產、銷售的換氣扇產品的使用說明書上標注“擁有飛利浦生活更幸福”等用語，明顯導致消費者混淆，侵犯了原告的“飛利浦”注冊商標專用權。
原告是電子產品領域的世界知名廠商，在業界享有很高的聲譽，兩被告作為同行業的后來者，不可能對原告及其產品一無所知。同時，兩被告明知香港飛利浦公司是一家由溫州商人林某個人在香港特別行政區注冊的公司，既與原告皇家飛利浦電子公司毫無關聯，也未得到原告的任何授權，但兩被告卻在與其簽訂《聯營合同書》后共同使用侵權商標標識和文字，還在產品上標注“香港飛利浦集團投資股份有限公司設計開發”的字樣，其主觀意圖就是想仿冒原告“飛利浦”品牌的產品，從而利用原告的商品聲譽和商業信譽獲取非法利益，該行為已經構成對不正當競爭。據此，法院作出上述一審判決。
皇家飛利浦公司是一家根據荷蘭王國法律成立并存在的有限責任公司，總部位于荷蘭愛恩霍芬市，主要從事電氣、電子、機械、化學產品的生產和買賣等業務。
去年，該公司以PHILIPS（飛利浦）商標權人的身份，向上海市第一中級人民法院提起訴訟，稱上海菲浦公司和浙江飛迪亞斯公司在其出品的浴霸、換氣扇、吸頂燈等多項產品上使用了“香港飛利浦”的商標和“擁有飛利浦生活更幸福”的廣告用語，構成商標侵權和不正當競爭行為，要求兩被告停止上述行為并賠償經濟損失。
法院查明，香港飛利浦公司于2006年9月在香港注冊，唯一董事兼法定代表人為溫州人林某。同日，該公司與上海菲浦公司、浙江飛迪亞斯公司簽訂了聯營合同，約定三方共同制造開關、插座、浴霸、換氣扇、燈具等產品，由香港飛利浦公司提供內外包裝，產品主要部件由飛迪亞斯公司承擔，由菲浦公司和飛迪亞斯公司共同承擔組裝和包裝。
上海一中院審理后認為， 兩被告在其產品和包裝上使用“飛利浦”文字，還在其生產、銷售的換氣扇產品的使用說明書上標注“擁有飛利浦生活更幸福”等用語，明顯導致消費者混淆，侵犯了原告的“飛利浦”注冊商標專用權。
原告是電子產品領域的世界知名廠商，在業界享有很高的聲譽，兩被告作為同行業的后來者，不可能對原告及其產品一無所知。同時，兩被告明知香港飛利浦公司是一家由溫州商人林某個人在香港特別行政區注冊的公司，既與原告皇家飛利浦電子公司毫無關聯，也未得到原告的任何授權，但兩被告卻在與其簽訂《聯營合同書》后共同使用侵權商標標識和文字，還在產品上標注“香港飛利浦集團投資股份有限公司設計開發”的字樣，其主觀意圖就是想仿冒原告“飛利浦”品牌的產品，從而利用原告的商品聲譽和商業信譽獲取非法利益，該行為已經構成對不正當競爭。據此，法院作出上述一審判決。
相關關鍵詞
公司總部
機構代碼：11227
地址：北京市朝陽區建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區知識產權保護的相關信息、服務和活動通知
提交將接受我們特別的服務優惠和知識產權保護咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權所有 集佳知識產權代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網安備11010502020670