首頁 > 集佳知識產權代理有限公司 > 新聞資訊 > 業(yè)界新聞 > 專利侵權糾紛纏上標志性建筑
專利侵權糾紛纏上標志性建筑
2006-07-17 近年來，我國大型工程建筑物被訴專利使用侵權的現(xiàn)象屢見不鮮，相關知識產權糾紛呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢。
哪怕僅僅只是使用了一個小小的天花產品，由于漠視知識產權，標志性建筑物也難逃侵權官司。在廣東，繼深圳寶安機場、廣州新白云國際機場卷入專利侵權案之后，目前尚處于裝修期內的佛山市一標志性建筑物——該市新聞中心又因專利侵權被訴上法庭。
天花產品引發(fā)侵權糾紛
2006年5月24日，國內最大的天花產品生產企業(yè)——廣州康納天花有限公司將佛山市新聞中心建設管理有限公司連同涉嫌侵權產品的制造銷售商——廣州加中思龍?zhí)旎▔w材料有限公司告上了佛山市中級人民法院。
康納公司在起訴書上訴稱，其獨創(chuàng)的一種名為“天花龍骨”的設計于2003年9月12日向國家知識產權局申請實用新型專利，并于2004年10月13日獲得批準，該專利權處于穩(wěn)定有效、受法律保護的狀態(tài)。
2005年底，康納公司發(fā)現(xiàn)佛山市新聞中心建設管理有限公司在佛山市新聞中心的建筑物天花上擅自使用了依據(jù)康納公司專利方法生產的龍骨產品，該龍骨產品由廣州加中思龍?zhí)旎▔w材料有限公司制造和銷售。
康納公司認為，所狀告的兩家公司未經許可，擅自實施專利權的行為已違反了專利法，構成專利侵權。請求法院判令兩家公司立即停止侵犯專利的制造、銷售、使用行為，銷毀相關模具和產品，賠償康納公司經濟損失30萬元人民幣，并在媒體上公開道歉。
目前，佛山市中級人民法院已對此立案，不久將開庭審理。
標志建筑頻發(fā)侵權糾紛
建筑領域專利侵權糾紛近年來已成為知識產權領域的一個值得關注的新動向，特別是一些大型工程建筑頻頻發(fā)生此類侵權事件。
2004年7月，珠海晶藝玻璃工程有限公司以侵犯專利使用權為由將深圳寶安機場告上法庭。據(jù)悉，1997年，該公司申請了一種“幕墻活動連接裝置”的實用新型專利，憑借這項專利技術，該公司在深圳寶安機場第一期的幕墻工程招投標活動中中標，并順利完成了施工。2003年上半年，寶安機場舉行二期幕墻工程招標，珠海晶藝沒有中標。
但隨著二期工程的落成，珠海晶藝發(fā)現(xiàn)中標者在為機場做工程時，使用了該公司的專利“幕墻活動連接裝置”。由于該案涉及到施工單位，法院追加北方國際合作股份有限公司為第二被告出庭。
經開庭審理后，深圳市中級人民法院作出一審判決，判決被告北方國際合作股份有限公司立即停止侵犯原告專利權的行為，并賠償原告經濟損失25萬元；被告深圳市機場股份有限公司支付原告專利使用費15萬元。一審判決后，被告方向廣東省高級人民法院提起上訴，法院對該案進行審理后主持調解，雙方達成協(xié)議，北方國際同意在10日內一次性支付晶藝公司經濟補償費用25萬元等。此案被評選為當年中國十大知識產權案件之一。
無獨有偶。2005年7月，剛剛投入使用不到一年的國內三大樞紐機場之一——廣州新白云國際機場又被卷入到專利侵權案中。原告同樣是珠海晶藝玻璃工程有限公司。
珠海晶藝玻璃工程有限公司稱，從2000年開始，該公司先后參加了廣州新白云機場航站樓玻璃幕墻工程的設計招標和第一、二、三標段的招標活動，并按要求提供了詳盡的設計及施工方案，其中包括公司專利產品的使用說明，但都沒有中標。
2004年8月6日，新白云機場正式使用。晶藝公司發(fā)現(xiàn)新機場航站樓玻璃幕墻工程使用了該公司擁有的實用新型專利--幕墻活動連接裝置。在掌握了充分證據(jù)的情況下，晶藝公司以侵犯其專利使用權為由將廣州新白云機場的投資者、建設者、經營者及工程施工方等四個單位一并告上法庭。
繃緊知識產權保護“這根弦”
標志建筑為何頻發(fā)專利侵權糾紛？據(jù)了解，目前國內建筑行業(yè)技術創(chuàng)新水平普遍偏低，行業(yè)進入門檻較低，企業(yè)技術含量不高，創(chuàng)新性不夠，規(guī)模普遍不大，真正擁有自主創(chuàng)新能力的企業(yè)鳳毛麟角，許多企業(yè)靠抄襲、仿冒他人的產品特別是專利產品生存。目前國內僅天花產品生產企業(yè)就有上千家，而通過國家知識產權局專利檢索得到的有關資料顯示，“天花”“龍骨”等系列產品的專利僅800多項左右，平均每家企業(yè)不足一項。
根據(jù)專利法規(guī)定：“發(fā)明和實用新型專利權被授予后，任何單位或者個人未經專利權人許可，不得實施其專利，即不得為生產經營目的，制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品”。
業(yè)內人士稱，目前大型建筑工程被訴侵犯專利使用權事件，一方面是由于施工方在施工過程中自行使用涉嫌專利侵權產品，導致產生相應的糾紛；另一方面，業(yè)主自身知識產權保護意識不強，對專利法不夠了解，總認為這跟自己沒關系，不懂得使用他人專利權的產品會構成專利使用侵權。在上述典型案例中，作為業(yè)主的寶安機場、新白云機場以及佛山新聞中心，都存在同樣的誤區(qū)。建議建筑領域各方面要進一步加強知識產權保護意識，把知識產權納入企業(yè)生產經營的重要環(huán)節(jié)。對使用的各種產品進行嚴格把關，不能光看價錢、質量，還要看產品是否有合法的知識產權、訂立承包合同中有沒有相關知識產權條款約定，以避免事后產生糾紛。
哪怕僅僅只是使用了一個小小的天花產品，由于漠視知識產權，標志性建筑物也難逃侵權官司。在廣東，繼深圳寶安機場、廣州新白云國際機場卷入專利侵權案之后，目前尚處于裝修期內的佛山市一標志性建筑物——該市新聞中心又因專利侵權被訴上法庭。
天花產品引發(fā)侵權糾紛
2006年5月24日，國內最大的天花產品生產企業(yè)——廣州康納天花有限公司將佛山市新聞中心建設管理有限公司連同涉嫌侵權產品的制造銷售商——廣州加中思龍?zhí)旎▔w材料有限公司告上了佛山市中級人民法院。
康納公司在起訴書上訴稱，其獨創(chuàng)的一種名為“天花龍骨”的設計于2003年9月12日向國家知識產權局申請實用新型專利，并于2004年10月13日獲得批準，該專利權處于穩(wěn)定有效、受法律保護的狀態(tài)。
2005年底，康納公司發(fā)現(xiàn)佛山市新聞中心建設管理有限公司在佛山市新聞中心的建筑物天花上擅自使用了依據(jù)康納公司專利方法生產的龍骨產品，該龍骨產品由廣州加中思龍?zhí)旎▔w材料有限公司制造和銷售。
康納公司認為，所狀告的兩家公司未經許可，擅自實施專利權的行為已違反了專利法，構成專利侵權。請求法院判令兩家公司立即停止侵犯專利的制造、銷售、使用行為，銷毀相關模具和產品，賠償康納公司經濟損失30萬元人民幣，并在媒體上公開道歉。
目前，佛山市中級人民法院已對此立案，不久將開庭審理。
標志建筑頻發(fā)侵權糾紛
建筑領域專利侵權糾紛近年來已成為知識產權領域的一個值得關注的新動向，特別是一些大型工程建筑頻頻發(fā)生此類侵權事件。
2004年7月，珠海晶藝玻璃工程有限公司以侵犯專利使用權為由將深圳寶安機場告上法庭。據(jù)悉，1997年，該公司申請了一種“幕墻活動連接裝置”的實用新型專利，憑借這項專利技術，該公司在深圳寶安機場第一期的幕墻工程招投標活動中中標，并順利完成了施工。2003年上半年，寶安機場舉行二期幕墻工程招標，珠海晶藝沒有中標。
但隨著二期工程的落成，珠海晶藝發(fā)現(xiàn)中標者在為機場做工程時，使用了該公司的專利“幕墻活動連接裝置”。由于該案涉及到施工單位，法院追加北方國際合作股份有限公司為第二被告出庭。
經開庭審理后，深圳市中級人民法院作出一審判決，判決被告北方國際合作股份有限公司立即停止侵犯原告專利權的行為，并賠償原告經濟損失25萬元；被告深圳市機場股份有限公司支付原告專利使用費15萬元。一審判決后，被告方向廣東省高級人民法院提起上訴，法院對該案進行審理后主持調解，雙方達成協(xié)議，北方國際同意在10日內一次性支付晶藝公司經濟補償費用25萬元等。此案被評選為當年中國十大知識產權案件之一。
無獨有偶。2005年7月，剛剛投入使用不到一年的國內三大樞紐機場之一——廣州新白云國際機場又被卷入到專利侵權案中。原告同樣是珠海晶藝玻璃工程有限公司。
珠海晶藝玻璃工程有限公司稱，從2000年開始，該公司先后參加了廣州新白云機場航站樓玻璃幕墻工程的設計招標和第一、二、三標段的招標活動，并按要求提供了詳盡的設計及施工方案，其中包括公司專利產品的使用說明，但都沒有中標。
2004年8月6日，新白云機場正式使用。晶藝公司發(fā)現(xiàn)新機場航站樓玻璃幕墻工程使用了該公司擁有的實用新型專利--幕墻活動連接裝置。在掌握了充分證據(jù)的情況下，晶藝公司以侵犯其專利使用權為由將廣州新白云機場的投資者、建設者、經營者及工程施工方等四個單位一并告上法庭。
繃緊知識產權保護“這根弦”
標志建筑為何頻發(fā)專利侵權糾紛？據(jù)了解，目前國內建筑行業(yè)技術創(chuàng)新水平普遍偏低，行業(yè)進入門檻較低，企業(yè)技術含量不高，創(chuàng)新性不夠，規(guī)模普遍不大，真正擁有自主創(chuàng)新能力的企業(yè)鳳毛麟角，許多企業(yè)靠抄襲、仿冒他人的產品特別是專利產品生存。目前國內僅天花產品生產企業(yè)就有上千家，而通過國家知識產權局專利檢索得到的有關資料顯示，“天花”“龍骨”等系列產品的專利僅800多項左右，平均每家企業(yè)不足一項。
根據(jù)專利法規(guī)定：“發(fā)明和實用新型專利權被授予后，任何單位或者個人未經專利權人許可，不得實施其專利，即不得為生產經營目的，制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品”。
業(yè)內人士稱，目前大型建筑工程被訴侵犯專利使用權事件，一方面是由于施工方在施工過程中自行使用涉嫌專利侵權產品，導致產生相應的糾紛；另一方面，業(yè)主自身知識產權保護意識不強，對專利法不夠了解，總認為這跟自己沒關系，不懂得使用他人專利權的產品會構成專利使用侵權。在上述典型案例中，作為業(yè)主的寶安機場、新白云機場以及佛山新聞中心，都存在同樣的誤區(qū)。建議建筑領域各方面要進一步加強知識產權保護意識，把知識產權納入企業(yè)生產經營的重要環(huán)節(jié)。對使用的各種產品進行嚴格把關，不能光看價錢、質量，還要看產品是否有合法的知識產權、訂立承包合同中有沒有相關知識產權條款約定，以避免事后產生糾紛。
信息來源：經濟參考報
相關關鍵詞
公司總部
機構代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區(qū)知識產權保護的相關信息、服務和活動通知
提交將接受我們特別的服務優(yōu)惠和知識產權保護咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權所有 集佳知識產權代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670