從2001年起，我國(guó)外觀專(zhuān)利的申請(qǐng)量躍居世界第一，成為世界外觀設(shè)計(jì)大國(guó)。然而，與此同時(shí)，我國(guó)卻是外觀設(shè)計(jì)保護(hù)弱國(guó)??這導(dǎo)致我國(guó)的外觀設(shè)計(jì)模仿成分多、水平低、質(zhì)量差。鑒于此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)界要求將外觀設(shè)計(jì)從《專(zhuān)利法》中分離出來(lái)，單獨(dú)設(shè)立外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)法。

事實(shí)上，從外觀設(shè)計(jì)本身的特殊性到國(guó)際外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的立法趨勢(shì)，從我國(guó)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)發(fā)展現(xiàn)狀到長(zhǎng)遠(yuǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，設(shè)立單獨(dú)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)法，應(yīng)該說(shuō)是時(shí)候了。

多重立法導(dǎo)致無(wú)效率保護(hù)

外觀設(shè)計(jì)之所以成為一項(xiàng)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是因?yàn)樗轻槍?duì)工業(yè)品的外觀進(jìn)行的使其富于美感的藝術(shù)性創(chuàng)造，是從事外觀設(shè)計(jì)的專(zhuān)業(yè)人員，按照藝術(shù)規(guī)律和審美標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)出來(lái)的。

外觀設(shè)計(jì)作為一項(xiàng)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，具有一切知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共性——?jiǎng)?chuàng)造性和新穎性，更具有外觀設(shè)計(jì)獨(dú)有的特性——依附于產(chǎn)品技術(shù)性和實(shí)用性的藝術(shù)性和審美性，同時(shí)在一定條件下還具有顯著性和區(qū)別性。外觀設(shè)計(jì)的這種多重交叉的特性決定其可以分別或多重受到版權(quán)法、專(zhuān)利法、商標(biāo)法的保護(hù)，然而分別或多重保護(hù)往往產(chǎn)生權(quán)利的缺失或沖突，起不到全效的保護(hù)作用。

國(guó)際趨向?qū)ｉT(mén)立法

英國(guó)和法國(guó)是世界上最早對(duì)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行法律保護(hù)的國(guó)家。英國(guó)于1710年，法國(guó)于1793年分別在版權(quán)法中將外觀設(shè)計(jì)當(dāng)作藝術(shù)品的一部分進(jìn)行保護(hù)。然而隨著工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展，外觀設(shè)計(jì)在商品競(jìng)爭(zhēng)中的作用日益明顯，而版權(quán)法的保護(hù)無(wú)法滿(mǎn)足工商業(yè)界的要求——對(duì)商品流通的全過(guò)程——制造、銷(xiāo)售或進(jìn)口進(jìn)行保護(hù)。于是法國(guó)于1806年，英國(guó)于1842年分別頒布、實(shí)施了外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)法，加大了對(duì)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)力度。德國(guó)和日本分別于1876年和1889年制訂了外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)法，如今德國(guó)和日本在整個(gè)工業(yè)設(shè)計(jì)領(lǐng)域取得的顯著成就，體現(xiàn)了兩國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)法的成效。隨后，在歐洲各國(guó)及加拿大、澳大利亞等國(guó)家，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)立法漸成趨勢(shì)。

與外觀設(shè)計(jì)有關(guān)的國(guó)際公約，雖沒(méi)有明確要求成員國(guó)設(shè)立專(zhuān)門(mén)法保護(hù)，但其傾向性逐漸明顯，而在外觀設(shè)計(jì)保護(hù)始終領(lǐng)先的歐洲，又為世界呈現(xiàn)了另一趨勢(shì)——統(tǒng)一法，設(shè)立統(tǒng)一的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)法。應(yīng)當(dāng)指出的是，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的外觀設(shè)計(jì)法，對(duì)外觀設(shè)計(jì)實(shí)行專(zhuān)門(mén)法保護(hù)，并不一定排斥其它法律對(duì)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)。因此對(duì)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)應(yīng)以專(zhuān)門(mén)法為主，其它法為輔。

應(yīng)從《專(zhuān)利法》中獨(dú)立出來(lái)

我國(guó)是用專(zhuān)利法保護(hù)外觀設(shè)計(jì)的，這一選擇有其歷史原因。上世紀(jì)八十年代，剛剛改革開(kāi)放的中國(guó)要吸引外資、引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)，就必須對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予法律保護(hù)，而且要與國(guó)際接軌，加入《工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》成為當(dāng)務(wù)之急。而加入《巴黎公約》的前提是申請(qǐng)國(guó)必須對(duì)三大工業(yè)產(chǎn)權(quán)——專(zhuān)利、商標(biāo)及外觀設(shè)計(jì)實(shí)施了法律保護(hù)，其中對(duì)外觀設(shè)計(jì)以何種方式保護(hù)未作具體要求。而國(guó)際上對(duì)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)有三種方式：專(zhuān)門(mén)法、版權(quán)法、專(zhuān)利法。制定專(zhuān)門(mén)法，一是主觀上還沒(méi)認(rèn)識(shí)上去，因?yàn)楫?dāng)時(shí)工商業(yè)不發(fā)達(dá)，產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)還沒(méi)引起重視，二是客觀上準(zhǔn)備不足，對(duì)外觀設(shè)計(jì)法研究不夠，用版權(quán)法保護(hù)，當(dāng)時(shí)我國(guó)的版權(quán)法還沒(méi)有著落，何況制訂復(fù)雜的版權(quán)法是一個(gè)更大的工程。于是借鑒現(xiàn)有成例，將外觀設(shè)計(jì)納入正在制訂的專(zhuān)利法是當(dāng)時(shí)必然的選擇。

然而由特質(zhì)不同的專(zhuān)利法保護(hù)必然有它的局限和弊端。如我國(guó)外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)量雖大，但質(zhì)量低、水平差。導(dǎo)致這些問(wèn)題的原因很多，但與以技術(shù)專(zhuān)利為標(biāo)準(zhǔn)，只重視構(gòu)成元素的異同而忽視外觀設(shè)計(jì)美感特征不無(wú)關(guān)系。再如外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)期在專(zhuān)利內(nèi)按創(chuàng)造性大小確定比發(fā)明短??只有十年而按其特性應(yīng)在專(zhuān)利與版權(quán)之間現(xiàn)在多數(shù)國(guó)家規(guī)定25年。此外，有的產(chǎn)品只在包裝上注上“已獲專(zhuān)利“及專(zhuān)利號(hào)，有意使消費(fèi)者誤認(rèn)為是獲得技術(shù)專(zhuān)利產(chǎn)品。對(duì)于以法律為準(zhǔn)繩的大陸法系的中國(guó)來(lái)說(shuō)，調(diào)整不適應(yīng)的法律——將外觀設(shè)計(jì)從專(zhuān)利法分離出來(lái)、專(zhuān)門(mén)立法，似乎是唯一的選擇。