集佳律師事務所代理重慶融創基業房地產開發有限公司“奧山”商標爭議裁定行政訴訟案件一審、二審勝訴
2013-11-26 2008年12月18日，重慶璽升企業策劃有限公司（以下簡稱璽升公司）向商標局提出第7118282號“奧山”商標（即爭議商標）的注冊申請，該商標于2010年11月14日被核定使用在第42類“工業品外觀設計;建筑制圖;建設項目的開發;服裝設計;工程;城市規劃;無形資產評估;建筑學;石油勘探;地質勘探”服務項目上，專用權期限至2020年11月13日。
2011年3月29日，重慶融創基業房地產開發有限公司（以下簡稱融創基業公司）的前身“重慶奧林匹克花園置業有限公司”以爭議商標構成以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標為由，向國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商評委）提出爭議。2012年10月29日，商評委作出商評字[2012]第42809號爭議裁定書，認定融創基業公司所提交的證據足以證明早于爭議商標申請注冊之前“奧山”是原告使用在建設項目開發等服務上具有一定影響的商標，璽升公司注冊“奧山”商標的行為難謂正當，已經構成以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標的行為。裁定爭議商標在建筑制圖、建設項目的開發、建筑學、工程服務上的注冊予以撤銷，在其余服務上的注冊予以維持。
2012年12月12日，璽升公司不服上述商評委裁定，向北京市第一中級人民法院（以下簡稱北京市一中院）提起行政訴訟， 融創基業公司作為第三人，于2013年3月18日委托北京市集佳律師事務所劉文彬律師、黎琳律師參加訴訟。北京市一中院于2013年7月17日開庭審理，并于2013年8月2日做出（2013）一中知行初字第1307號行政判決書，認定融創基業公司于2008年7月以來持續的宣傳使用已使“奧山”構成融創基業公司在系爭商標申請注冊之前在建設項目上在先使用并有一定影響的商標。璽升公司與融創基業公司同屬一地，理應知曉這一事實，在此情況下，璽升公司仍將“奧山”用于建筑類服務項目上的商標注冊申請，已構成法律規定予以禁止的情形，應予撤銷。判決維持商評委做出的商評字[2012]第42809號關于第7118282號“奧山”商標爭議裁定。
璽升公司不服一審判決，于2013年9月25日上訴至北京市高級人民法院（以下簡稱北京市高院），融創基業公司繼續委托集佳劉文彬律師、黎琳律師參加訴訟。北京市高院于2013年10月30日開庭審理，并于2013年11月20日做出（2013）高行終字第1825號行政判決書，判決駁回上訴，維持原判。
由于本案的爭議焦點是爭議商標的注冊是否屬于《商標法》第三十一條規定的“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”情形。因此，對第三人所提交的證據進行質證是本案訴訟的重點。爭議商標的注冊申請日期是2008年12月18日，因此，第三人需要提交在2008年12月18日以前對“奧山”商標進行了實際使用并已使之具有了一定影響的證據。第三人在評審階段提交的證據主要有：當地報紙上最早的“奧山”樓盤廣告頁面復印件、當地報紙上從2008年9月至12月間“奧山”樓盤廣告頁面復印件、第三人與廣告公司的合作協議和準備文件、廣告宣傳活動費用發票、重慶市規劃局合法的《建設工程規劃許可證》等證據用以證實第三人對“奧山”商標的在先使用和推廣，隨后對全部廣告宣傳合同及配套發票、廣告宣傳頁面進行了公證，用以證實復印件與原件相符。
上述證據已形成證據鏈相互印證，可以證明自2008年9月29日至2008年12月間，第三人對“奧山”商標進行了持續的使用、推介和宣傳，已“使‘奧山’品牌成為奧林匹克花園建設項目的標志而為重慶地區相關公眾所知曉，因此構成融創基業公司在系爭商標申請注冊之前在建設項目上在先使用并有一定影響的商標”。
本案的最大亮點在于：在爭議申請中提交證據復印件之后，又對上述證據做了“原件與復印件相符”的公證，將公證書作為補充證據提交商評委。這批經過公證的證據是對申請中提交證據復印件的補強，進一步證實了證據的真實性。這就使得評審階段提交證據的證明效力更加扎實，商評委裁定、法院判決均采納了上述經過公證的證據，是促成商評委、法院認定“第三人在評審階段提交的證據足以證明在爭議商標申請注冊日之前其對‘奧山’商標的使用已經具有了一定影響”的重要依據。集佳律師在本案中的專業工作得到融創基業公司的充分肯定和贊揚。
2011年3月29日，重慶融創基業房地產開發有限公司（以下簡稱融創基業公司）的前身“重慶奧林匹克花園置業有限公司”以爭議商標構成以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標為由，向國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商評委）提出爭議。2012年10月29日，商評委作出商評字[2012]第42809號爭議裁定書，認定融創基業公司所提交的證據足以證明早于爭議商標申請注冊之前“奧山”是原告使用在建設項目開發等服務上具有一定影響的商標，璽升公司注冊“奧山”商標的行為難謂正當，已經構成以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標的行為。裁定爭議商標在建筑制圖、建設項目的開發、建筑學、工程服務上的注冊予以撤銷，在其余服務上的注冊予以維持。
2012年12月12日，璽升公司不服上述商評委裁定，向北京市第一中級人民法院（以下簡稱北京市一中院）提起行政訴訟， 融創基業公司作為第三人，于2013年3月18日委托北京市集佳律師事務所劉文彬律師、黎琳律師參加訴訟。北京市一中院于2013年7月17日開庭審理，并于2013年8月2日做出（2013）一中知行初字第1307號行政判決書，認定融創基業公司于2008年7月以來持續的宣傳使用已使“奧山”構成融創基業公司在系爭商標申請注冊之前在建設項目上在先使用并有一定影響的商標。璽升公司與融創基業公司同屬一地，理應知曉這一事實，在此情況下，璽升公司仍將“奧山”用于建筑類服務項目上的商標注冊申請，已構成法律規定予以禁止的情形，應予撤銷。判決維持商評委做出的商評字[2012]第42809號關于第7118282號“奧山”商標爭議裁定。
璽升公司不服一審判決，于2013年9月25日上訴至北京市高級人民法院（以下簡稱北京市高院），融創基業公司繼續委托集佳劉文彬律師、黎琳律師參加訴訟。北京市高院于2013年10月30日開庭審理，并于2013年11月20日做出（2013）高行終字第1825號行政判決書，判決駁回上訴，維持原判。
由于本案的爭議焦點是爭議商標的注冊是否屬于《商標法》第三十一條規定的“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”情形。因此，對第三人所提交的證據進行質證是本案訴訟的重點。爭議商標的注冊申請日期是2008年12月18日，因此，第三人需要提交在2008年12月18日以前對“奧山”商標進行了實際使用并已使之具有了一定影響的證據。第三人在評審階段提交的證據主要有：當地報紙上最早的“奧山”樓盤廣告頁面復印件、當地報紙上從2008年9月至12月間“奧山”樓盤廣告頁面復印件、第三人與廣告公司的合作協議和準備文件、廣告宣傳活動費用發票、重慶市規劃局合法的《建設工程規劃許可證》等證據用以證實第三人對“奧山”商標的在先使用和推廣，隨后對全部廣告宣傳合同及配套發票、廣告宣傳頁面進行了公證，用以證實復印件與原件相符。
上述證據已形成證據鏈相互印證，可以證明自2008年9月29日至2008年12月間，第三人對“奧山”商標進行了持續的使用、推介和宣傳，已“使‘奧山’品牌成為奧林匹克花園建設項目的標志而為重慶地區相關公眾所知曉，因此構成融創基業公司在系爭商標申請注冊之前在建設項目上在先使用并有一定影響的商標”。
本案的最大亮點在于：在爭議申請中提交證據復印件之后，又對上述證據做了“原件與復印件相符”的公證，將公證書作為補充證據提交商評委。這批經過公證的證據是對申請中提交證據復印件的補強，進一步證實了證據的真實性。這就使得評審階段提交證據的證明效力更加扎實，商評委裁定、法院判決均采納了上述經過公證的證據，是促成商評委、法院認定“第三人在評審階段提交的證據足以證明在爭議商標申請注冊日之前其對‘奧山’商標的使用已經具有了一定影響”的重要依據。集佳律師在本案中的專業工作得到融創基業公司的充分肯定和贊揚。
相關關鍵詞
公司總部
機構代碼：11227
地址：北京市朝陽區建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區知識產權保護的相關信息、服務和活動通知
提交將接受我們特別的服務優惠和知識產權保護咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權所有 集佳知識產權代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網安備11010502020670