關(guān)于外觀設(shè)計的分案申請視為未提出的一項案例
2010-08-10文/集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 張彬
在國外申請的外觀設(shè)計中，經(jīng)常會帶有虛線。根據(jù)審查指南第一部分第三章第4.2.4節(jié)中指出，應(yīng)對外觀設(shè)計圖片中的虛線進(jìn)行刪除或修改。其中，“刪除”即刪除視圖中的虛線，“修改”即將虛線修改為實(shí)線。這樣，對同一視圖的修改便有兩種方式，而兩種修改方式下的視圖能否作為兩項外觀設(shè)計？此處，將針對該問題提出如下案例。
1．案例描述：
申請人在優(yōu)先權(quán)日一年之內(nèi)在中國提出了一項外觀設(shè)計申請，該申請中的產(chǎn)品的視圖與國外在先申請的視圖一致，即是以實(shí)線加虛線的方式進(jìn)行表示。在中國提出申請后，申請人在主動修改的期限內(nèi)對視圖提出主動修改，其中將原始提交的視圖中的部分虛線修改為實(shí)線來作為產(chǎn)品的一項設(shè)計，同時刪除視圖中的虛線來作為產(chǎn)品的另一項設(shè)計。
審查員在2009年底根據(jù)原專利法第三十一條第二款發(fā)出第一次審查意見通知書，指出視圖中包含了多項外觀設(shè)計。申請人在接到通知書后將刪除虛線后的設(shè)計提出分案申請，而在母案中保留將虛線改為實(shí)線的設(shè)計。其后，審查員針對該分案申請發(fā)出分案申請視為未提出通知書。審查員指出，對于原申請中采用虛線和實(shí)線相結(jié)合的形式表示的外觀設(shè)計，其修改方式有兩種――刪除虛線或者將虛線改為實(shí)線，但是不表示原申請包含兩項外觀設(shè)計，并且申請人已經(jīng)采用一種方式修改了原申請，所以該分案視為未提出。
2．相關(guān)規(guī)定：
在審查指南中，關(guān)于外觀設(shè)計的分案申請的基本要求為：第一，原申請中包含兩項以上外觀設(shè)計的，分案申請應(yīng)當(dāng)是原申請中的一項或幾項外觀設(shè)計，并且不得超出原申請表示的范圍；第二，原申請為產(chǎn)品整體外觀設(shè)計的，不允許將其中的一部分作為分案申請?zhí)岢觥?br />
3．案例分析：
該外觀設(shè)計原申請中為一項外觀設(shè)計，因此，在申請之后無法再通過將虛線修改為實(shí)線或者刪除虛線來將一項外觀設(shè)計分成兩項或多項外觀設(shè)計。相反，如果在原申請中包括多項外觀設(shè)計，即使該多項外觀設(shè)計的差別僅在于刪除或保留某些線條，也應(yīng)認(rèn)為是多項外觀設(shè)計，因為刪除或保留的線條將導(dǎo)致各個設(shè)計在形狀或圖案上產(chǎn)生差異。在該案例中，審查員發(fā)出分案申請視為未提出通知書的主要原因在于，不能從原始提交的一項外觀設(shè)計通過修改而變成多項外觀設(shè)計并相應(yīng)提出分案。如在審查指南中指出提出外觀設(shè)計分案的條件在于“原申請中包含兩項以上外觀設(shè)計”，其關(guān)鍵是在原申請中包含兩項或以上外觀設(shè)計，這并不包括原申請包含一項外觀設(shè)計而通過主動修改變成兩項外觀設(shè)計的情況。
在新專利法第三十一條第二款中規(guī)定，同一產(chǎn)品兩項以上的相似外觀設(shè)計，或者用于同一類別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品的兩項以上外觀設(shè)計，可以作為一件申請?zhí)岢??；谏鲜霭咐梢韵氲剑绻谠暾堉兄挥幸豁椡庥^設(shè)計，則在主動修改中也不能將一項外觀設(shè)計通過修改而改成多項外觀設(shè)計并作為一件申請?zhí)岢?。即，如上所述，不能從原始提交的一項外觀設(shè)計通過修改而變成多項外觀設(shè)計。
4．小結(jié)：
在原申請文件已經(jīng)確定僅包含一項外觀設(shè)計的情況下，不能夠通過對視圖的修改――例如將虛線變成實(shí)線或刪除虛線――將一項外觀設(shè)計變成兩項或多項外觀設(shè)計。因此，如果想要得到較大的保護(hù)范圍，應(yīng)該在提交原申請時即提出多項外觀設(shè)計，而不應(yīng)在主動修改時改為多項外觀設(shè)計。
在國外申請的外觀設(shè)計中，經(jīng)常會帶有虛線。根據(jù)審查指南第一部分第三章第4.2.4節(jié)中指出，應(yīng)對外觀設(shè)計圖片中的虛線進(jìn)行刪除或修改。其中，“刪除”即刪除視圖中的虛線，“修改”即將虛線修改為實(shí)線。這樣，對同一視圖的修改便有兩種方式，而兩種修改方式下的視圖能否作為兩項外觀設(shè)計？此處，將針對該問題提出如下案例。
1．案例描述：
申請人在優(yōu)先權(quán)日一年之內(nèi)在中國提出了一項外觀設(shè)計申請，該申請中的產(chǎn)品的視圖與國外在先申請的視圖一致，即是以實(shí)線加虛線的方式進(jìn)行表示。在中國提出申請后，申請人在主動修改的期限內(nèi)對視圖提出主動修改，其中將原始提交的視圖中的部分虛線修改為實(shí)線來作為產(chǎn)品的一項設(shè)計，同時刪除視圖中的虛線來作為產(chǎn)品的另一項設(shè)計。
審查員在2009年底根據(jù)原專利法第三十一條第二款發(fā)出第一次審查意見通知書，指出視圖中包含了多項外觀設(shè)計。申請人在接到通知書后將刪除虛線后的設(shè)計提出分案申請，而在母案中保留將虛線改為實(shí)線的設(shè)計。其后，審查員針對該分案申請發(fā)出分案申請視為未提出通知書。審查員指出，對于原申請中采用虛線和實(shí)線相結(jié)合的形式表示的外觀設(shè)計，其修改方式有兩種――刪除虛線或者將虛線改為實(shí)線，但是不表示原申請包含兩項外觀設(shè)計，并且申請人已經(jīng)采用一種方式修改了原申請，所以該分案視為未提出。
2．相關(guān)規(guī)定：
在審查指南中，關(guān)于外觀設(shè)計的分案申請的基本要求為：第一，原申請中包含兩項以上外觀設(shè)計的，分案申請應(yīng)當(dāng)是原申請中的一項或幾項外觀設(shè)計，并且不得超出原申請表示的范圍；第二，原申請為產(chǎn)品整體外觀設(shè)計的，不允許將其中的一部分作為分案申請?zhí)岢觥?br />
3．案例分析：
該外觀設(shè)計原申請中為一項外觀設(shè)計，因此，在申請之后無法再通過將虛線修改為實(shí)線或者刪除虛線來將一項外觀設(shè)計分成兩項或多項外觀設(shè)計。相反，如果在原申請中包括多項外觀設(shè)計，即使該多項外觀設(shè)計的差別僅在于刪除或保留某些線條，也應(yīng)認(rèn)為是多項外觀設(shè)計，因為刪除或保留的線條將導(dǎo)致各個設(shè)計在形狀或圖案上產(chǎn)生差異。在該案例中，審查員發(fā)出分案申請視為未提出通知書的主要原因在于，不能從原始提交的一項外觀設(shè)計通過修改而變成多項外觀設(shè)計并相應(yīng)提出分案。如在審查指南中指出提出外觀設(shè)計分案的條件在于“原申請中包含兩項以上外觀設(shè)計”，其關(guān)鍵是在原申請中包含兩項或以上外觀設(shè)計，這并不包括原申請包含一項外觀設(shè)計而通過主動修改變成兩項外觀設(shè)計的情況。
在新專利法第三十一條第二款中規(guī)定，同一產(chǎn)品兩項以上的相似外觀設(shè)計，或者用于同一類別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品的兩項以上外觀設(shè)計，可以作為一件申請?zhí)岢??；谏鲜霭咐梢韵氲剑绻谠暾堉兄挥幸豁椡庥^設(shè)計，則在主動修改中也不能將一項外觀設(shè)計通過修改而改成多項外觀設(shè)計并作為一件申請?zhí)岢?。即，如上所述，不能從原始提交的一項外觀設(shè)計通過修改而變成多項外觀設(shè)計。
4．小結(jié)：
在原申請文件已經(jīng)確定僅包含一項外觀設(shè)計的情況下，不能夠通過對視圖的修改――例如將虛線變成實(shí)線或刪除虛線――將一項外觀設(shè)計變成兩項或多項外觀設(shè)計。因此，如果想要得到較大的保護(hù)范圍，應(yīng)該在提交原申請時即提出多項外觀設(shè)計，而不應(yīng)在主動修改時改為多項外觀設(shè)計。
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670