文/北京市集佳律師事務(wù)所上海分所 蘇柔文 周云路

　　2022年年初以來，上海以及其他多個省市都不同程度地受到了新冠疫情的影響。為了應(yīng)對疫情，多地政府發(fā)布了“停課停工”等應(yīng)對措施，在合同等法律事務(wù)中，新冠疫情是否構(gòu)成不可抗力，以及如何適用不可抗力的理由，在此進行簡要的解釋和說明。

　　一、在合同履行中是否構(gòu)成不可抗力，能否主張適用情勢變更規(guī)則變更或解除合同

　　不可抗力屬于法定免責事由，當事人即使未在交易合同中明確約定不可抗力條款，或合同約定將不可抗力排除在免責事由之外，因不可抗力導(dǎo)致合同不能履行的企業(yè)，仍可主張不可抗力免責。根據(jù)上海高院在2022年4月10日修訂的《關(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問題的系列問答三》中的解釋，新冠疫情及其防控措施一般屬于不可抗力。如果因為疫情導(dǎo)致繼續(xù)履行合同對乙方明顯不公平的，可能構(gòu)成情勢變更，受到不利影響的當事人可以根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百三十三條的規(guī)定與對方重新協(xié)商，協(xié)商不成的，當事人可以請求人民法院變更或者解除合同。

　　在（2021）豫民申2710號案中，龍之旅公司組織78人赴日考察團商務(wù)考察學(xué)習(xí)，與中旅公司約定，由中旅公司為赴日行程提供服務(wù)。但受新冠肺炎疫情影響，赴日考察活動受阻，因此，雙方于2020年1月25日達成意見，在疫情得以控制的安全情況下延遲出行，但未明確的履行期限。法院最終認為，因受疫情防控措施的影響，直至起訴至法院活動仍未成行。雙方雖然對赴日考察活動約定了變更，但均無法預(yù)見將來國內(nèi)外疫情及防控的發(fā)展變化情況，78人赴日考察的目的因不可抗力的影響而無法實現(xiàn)。本案并非因某個環(huán)節(jié)的旅游經(jīng)營者違約導(dǎo)致，而是由于新冠肺炎疫情及防控的不可抗力造成合同不能履行，應(yīng)當參照適用《中華人民共和國旅游法》第六十七條第二項因不可抗力導(dǎo)致合同解除。

　　二、受疫情或者疫情防控措施影響導(dǎo)致買賣合同履行遲延，如出賣人遲延發(fā)貨等，是否可以適用不可抗力作為免責事由

　　根據(jù)上海高院在2022年4月10日修訂的《關(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問題的系列問答三》中的解釋，疫情期間發(fā)生履行遲延等情形，當事人以不可抗力主張免責時應(yīng)區(qū)分具體情況，考量疫情或者疫情防控措施對義務(wù)履行的具體影響，作出不同處理。基于不可抗力主張免責的一方應(yīng)承擔相應(yīng)的舉證責任。

　　對于非金錢債務(wù)的履行，例如貨物買賣合同的出賣人因疫情或者疫情防控措施原因遲延復(fù)工、被采取隔離措施、政府征用等導(dǎo)致無法正常履行交貨義務(wù)，一般可以不可抗力為由主張免除或部分免除責任。

　　對于金錢給付義務(wù)，基于疫情或者疫情防控措施通常不會影響金錢債務(wù)的履行，一般不能以不可抗力主張減輕或免除責任。但涉及諸如因疫情防控滯留且不具備支付條件、因罹患新冠病情嚴重無法支付、因在線轉(zhuǎn)賬限額無法按時支付等特殊情況的，人民法院可結(jié)合具體情況，準確把握不可抗力作為免責事由的認定標準。

　　另外，若合同一方為境外實體，根據(jù)國際貿(mào)易慣例和《中國國際貿(mào)易促進委員會章程》，中國國際貿(mào)易促進委員會可以為中國企業(yè)出具不可抗力事實性證明，對與不可抗力有關(guān)的事實進行證明。中國貿(mào)促會出具的不可抗力事實性證明在域外具有較強的執(zhí)行力。因此，得到認證將為當事人的爭議處理起到非常重要的作用，當事人可以通過線上平臺向中國國際貿(mào)易促進委員會及部分地方貿(mào)促分會申辦不可抗力事實性證明，申請平臺的網(wǎng)址為：http://www.rzccpit.com/，聯(lián)系電話為010-82217091、82217010、82217027；各省（直轄市）、市貿(mào)促會聯(lián)系方式為https://www.rzccpit.com/company/organization.html。為申辦不可抗力事實性證明，企業(yè)需要提交的材料包括：

　　（1）企業(yè)所在地政府、機構(gòu)出具的證明/公告；

　　（2）海陸空相關(guān)延運、延飛、取消等通知/證明；

　　（3）出口貨物買賣合同、貨物訂艙協(xié)議、貨運代理協(xié)議、報關(guān)單等；

　　（4）因?qū)嶋H情況可能提供的其它材料。

　　在（2021）皖18民終1703號案中，雷維維、張曉輝與世家置業(yè)公司2019年1月28日簽訂《商品房買賣合同》，合同約定交房期限為2020年5月31日前，交房條件為經(jīng)驗收合格并取得工程竣工驗收報告；出賣人逾期交房超過60日后，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，出賣人自最后交房期限的第二天起至實際交付之日止按日向買受人支付已交付房款萬分之二的違約金。世家置業(yè)公司直至2021年5月14日未能交房，雷維維、張曉輝選擇繼續(xù)履行合同，并要求世家置業(yè)公司依法應(yīng)承擔相應(yīng)違約責任。

　　法院最終認為，世家置業(yè)公司未按合同約定履行交房義務(wù)，依法應(yīng)承擔相應(yīng)違約責任。但在案涉《商品房買賣合同》履行過程中，因疫情防控措施以致影響正常施工需順延工期的事實客觀存在，結(jié)合本地疫情防控措施，即宣城市新型冠狀病毒肺炎疫情防控應(yīng)急指揮部發(fā)布的通告，影響期間為2020年1月25日至3月24日，故因新冠肺炎疫情爆發(fā)系屬不可抗力因素，該不可抗力以致合同履行遲延責任依法應(yīng)予免除，世家置業(yè)公司主張免除2個月期限逾期交房違約責任的理由于法有據(jù)，予以采信，據(jù)此案涉逾期交房違約金的起算時點確定為2020年8月1日。

　　三、建設(shè)工程因疫情或者疫情防控措施影響而停工的，是否可以適用不可抗力作為免責事由

　　根據(jù)上海高院在2022年4月10日修訂的《關(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問題的系列問答三》中的解釋，如果根據(jù)疫情防控要求，建設(shè)工程停工或者遲延復(fù)工，由此導(dǎo)致逾期竣工的，施工人可以不可抗力為由主張免除或者部分免除逾期竣工的違約責任，但其應(yīng)按合同約定的程序，及時向監(jiān)理、業(yè)主方提交相應(yīng)簽證單，辦理相關(guān)確認手續(xù)。

　　四、用人單位能否以新冠肺炎疫情屬不可抗力為由終止勞動合同

　　根據(jù)人力資源社會保障部、最高人民法院于2020年7月10日發(fā)布并實施的《關(guān)于聯(lián)合發(fā)布第一批勞動人事爭議典型案例的通知》（人社部函〔2020〕62號）中的案例可知，不可抗力是民法的一個法定免責條款，鑒于勞動關(guān)系是一種從屬性的不對等關(guān)系，不同于民事關(guān)系是兩個平等主體之間的關(guān)系，因此，勞動法并未引入不可抗力免責條款。受疫情影響的民事合同主體可依法適用不可抗力條款，但勞動合同主體則不適用并不得因此中止履行勞動合同。因此用人單位不得以新冠肺炎疫情屬不可抗力為由終止勞動合同，同時用人單位應(yīng)當按照具體情形足額支付勞動者工資或生活費。

　　在（2021）滬01民終2857號案件中，李士永于2013年進入犀牛公司處工作，最后一份勞動合同期限自2020年1月1日至2021年12月31日止。犀牛公司由于疫情原因公司經(jīng)營困難，2020年5月6日發(fā)布通知稱，接受員工自愿提出離職申請，5月31日前提出申請者公司將提供可選的2種補償方式并予以張貼。由于李士永未提出離職申請，犀牛公司于2020年5月18日面送李士永解除勞動合同通知書，內(nèi)容為“李士永（職員）：鑒于新冠肺炎疫情影響，訂單量急劇縮減，本單位現(xiàn)定于2020年6月17日與你（解除/終止）勞動合同。請你于2020年6月12日前辦理（解除/終止）勞動合同的相關(guān)手續(xù)。”

　　法院最終認為，新冠疫情并不足以令本案訟爭雙方訂立之勞動合同的全部或部分條款不能履行或不必要履行。如因經(jīng)營困難需進行經(jīng)濟性裁員，應(yīng)遵循法定的程序流程實施。而犀牛公司在發(fā)布《通知》后不到15天即向員工送達解除勞動關(guān)系通知書，顯然不符合法定程序，構(gòu)成違法解除勞動合同。