-
文/集佳知識產權代理有限公司 汪哲雯
專利審查高速路是指，當申請人在首次申請受理局提交的專利申請中所包含的至少一項權利要求被認為可授權時，可以此為基礎向后續申請的受理局提出加快審查請求，具有加快審批、節省費用和授權率高的優勢。PPH的兩個基本類型分為常規PPH，所依據的是國家或地區的審查結果，以及PCT-PPH，所依據的是PCT國際階段的審查結果。
目前中國知識產權局已經啟動的PPH項目共有20個，包括日本，韓國，新加坡，以色列，德國，俄羅斯，丹麥，芬蘭，奧地利，波蘭，西班牙，葡萄牙，英國，冰島，瑞典，匈牙利，美國，加拿大，墨西哥等國家的雙邊項目以及IP5PPH小多邊項目。
在實踐中，大量中國申請人通過《專利合作條約》以及《巴黎公約》途徑提交國外專利申請，通常具有中國在先申請的優先權。同時，由于專利審查速度不斷提高，中國在先申請的優先權申請可以在PCT國際專利申請進入國家階段開始審查前獲得授權。因此，中國申請人可以利用PPH這一途徑在一定程度上加快出口專利申請的審批速度，提高授權率，節省經濟成本。
參與PPH機制的中國申請應當滿足的條件包括如下幾點：PPH請求日應當位于申請進入實質上審查階段之后至開始實質審查之日之前。其中，針對同意申請，申請人最多有兩次提出PPH請求的機會，并且申請人可以在該申請進行國家公布后，提出實審的同時提出PPH請求。
對于美國案件而言，提出PPH請求的時機是，該美國專利申請尚未開始進行實質審查。由于美國專利商標局在審查過程中不會像中國國家知識產權局那樣發出進入實質審查階段通知書，所以中國申請人應盡早提出PPH請求。根據美國專利商標局關于PPH的常見問題解答，美國專利審查過程中常見的關于單一性的限制/選擇要求（Restriction Requirement）不被認為是實質審查通知書。換言之，即使美國專利申請已經收到了單一性的限制/選擇要求，中國申請人仍然可以提出PPH請求。
對于常規PPH，中國申請與對應申請之間的關系包括：
（1）申請依巴黎公約有效要求對應申請優先權的申請；
（2）申請是對應申請的有效優先權請求基礎的申請；
（3）申請是對應申請具有相同優先權的申請；
（4）該申請與對應申請為未要求優先權的同一PCT申請的不同國家階段申請。
對于PCT-PPH，中國申請與對應申請之間的關系包括：
（1）對應國際申請的中國國家階段申請；
（2）作為對應國際申請的優先權要求基礎的中國國家申請；
（3）要求對應國際申請的優先權的國際申請的中國國家階段申請；
（4）要求了對應國際申請的外國/本國優先權的中國國家申請。
對應申請應該具備可授權性或者具有可專利性，其中審查意見、國際檢索單位的書面意見、國際初步審查單位的書面意見或國際初步審查報告的審查意見是肯定性的。權利要求應該充分對應，其中，中國申請的權利要求與對應申請的可授權或者具有可專利性的權利要求有相同的范圍或者比對應申請的可授權或者具有可專利性的權利要求范圍小， 與對應的申請中可授權的權利要求相比，申請的權利要求引入新的、不同類型權利要求時，不被認為是充分對應。
詳細而言，“充分對應”一般是指專利申請的權利要求與獲得授權的在先申請的權利要求有著同樣或相似的范圍，或者更小的范圍。在實際操作中，最簡單直接的方式莫過于將出口專利申請的權利要求修改為與中國授權的在先申請的權利要求相一致。然而，需要注意的是，中國授權的權利要求中可能存在多項從屬權利要求和用途權利要求，由于不同國家專利申請對于多項從屬權利要求可能將會征收附加費，所以在出口專利申請中一般會慎重考慮多項從屬權利要求。另外，在不同的國家，可授權的主題要求不同，因此申請人也可以作出相應的調整。
在PPH機制下，所需要提交的文件種類包括：所有具有可專利性或者可授權的權利要求的副本及譯文；所有審查意見通知書副本及譯文；所有引用文件的副本。
所有具有可專利性或者可授權的權利要求的副本及譯文指的是對應申請最新的審查意見通知書中認定為具有可專利性/可授權的所有權利要求的副本及其譯文。另外還需要提交PPH請求表，其中申請人需要詳細說明專利申請的權利要求與獲得授權的在先申請的權利要求的對應關系。
另外，與在中國國家知識產權局提出PPH請求的要求不同，申請人在美國提出PPH請求的前提條件不要求“專利申請已經公開”。所以，一旦在先申請獲得授權，中國申請人即可考慮迅速提交美國PPH請求。
利用好專利審查高速路，能夠減少通知書次數，大大提高專利審查效率，縮短授權的時間，從而為申請人節省經濟成本。
此篇文章由北京集佳知識產權代理有限公司版權所有,轉載請注明出處