文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 楊姣
眾所周知，巴西專利采用的是早期公開延遲審查制，即，專利局在對專利申請案進行形式審查之后，不立即進行實質(zhì)審查，而是先將申請案公開，申請人可以自申請日起一段時間內(nèi)的任一時間請求實質(zhì)審查，待申請人提出實質(zhì)審查請求之后，在已公開的情況下，專利局才進行實質(zhì)審查。通常，巴西申請自申請日或優(yōu)先權(quán)日起18個月進行公布，并且申請人需在申請日起36個月內(nèi)提出實審請求，否則，申請視為駁回。
多年來，巴西專利商標局（INPI）由于自身的審查能力較弱，一直面臨著大量未決專利申請的積壓。目前，專利申請獲得授權(quán)平均需要11年，根據(jù)技術(shù)領(lǐng)域不同，審查所花費的時間可能更長。
鑒于以上這種情況，INPI在過去幾年中已經(jīng)發(fā)布了幾個快速通道項目（例如，綠色專利項目、專利審查高速公路（PPH）），并且還推出了預審項目。雖然這些項目本身并不能解決積壓問題，但快速通道項目和預審項目為申請人提供了一些重要的選擇，可以幫助他們應(yīng)對長時間等待審查的問題。
綠色專利
綠色專利項目的重點是加快對涉及環(huán)保或可持續(xù)發(fā)展技術(shù)的專利申請的審查。
目前，向INPI提交的綠色專利中有80％受準通過該項目，通過該項目審查的申請僅需要兩年時間（從申請?zhí)峤坏绞跈?quán)的時間），這遠遠小于INPI在常規(guī)審查過程中授權(quán)所需的11年。
此外，在申請該項目時，需要符合一些額外的要求。例如，該組權(quán)利要求不得超過15個權(quán)利要求和3個獨立權(quán)利要求。此外，專利申請必須已經(jīng)公開，并提交實質(zhì)審查請求。
因此，鑒于成功率和積極的數(shù)據(jù)，綠色專利項目對申請人來說是一個很棒的選擇。此外，最重要的是，綠色專利試點計劃已在2017年轉(zhuǎn)變?yōu)橛谰眯陨暾堖x項。
專利審查高速公路
專利審查高速公路（PPH）在全球廣為人知。許多重要的專利局，如日本專利局（JPO）、中國國家知識產(chǎn)權(quán)局（CNIPA）、美國專利商標局（USPTO）和歐洲專利局（EPO）等都有PPH項目。
順應(yīng)全球趨勢，INPI也與一些外國專利局簽署了PPH協(xié)議，以加快巴西專利申請在國外的審查和授權(quán)。目前，巴西已經(jīng)與JPO、USPTO、EPO、CNIPA、英國知識產(chǎn)權(quán)局（UKIPO）和丹麥專利商標局（DKPTO）簽署了PPH協(xié)議。巴西PPH與世界其他地區(qū)采用的PPH的主要區(qū)別在于，巴西申請必須參照與不同專利局簽訂的PPH條款中明確的一個或多個技術(shù)領(lǐng)域。每個PPH協(xié)議的技術(shù)領(lǐng)域如下：
JPO-INPI：信息技術(shù);
USPTO-INPI：石油，天然氣或石化；
EPO-INPI：化學或醫(yī)療技術(shù)（制藥除外）;
CNIPA-INPI：信息技術(shù)，包裝，測量技術(shù)或化學（制藥除外）;
UKIPO-INPI：信息技術(shù)，電信，半導體，機器，電器，能源或生物技術(shù)；
DKPTO-INPI：機械工程，照明，加熱，武器或爆破。
除PPH計劃中的技術(shù)領(lǐng)域要求外，如綠色專利項目一樣，還必須公布巴西專利申請并提交正式的審查申請。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示巴西的PPH計劃非常有效。例如，INPI批準了87%通過PPH項目提交專利的申請，通過PPH提交的專利申請中有93％獲得了授權(quán)。此外，通過PPH提交的專利，INPI大約僅需9個月即可授權(quán)，這體現(xiàn)了選擇PPH項目的極大優(yōu)勢。
因此，巴西PPH項目是加快審查專利申請和避免積壓的另一個好的選擇。
預審項目
除了快速通道程序外，INPI還在2018年1月實施了預審程序。這是一種新的辦公程序，基于外國審查機構(gòu)提到的現(xiàn)有技術(shù)參考資料，讓申請人有機會參照國外授予的權(quán)利要求修改他們的申請。因為預審意見（pre-examination office action）是在實質(zhì)審查之前發(fā)布的，因此不包含關(guān)于可專利性或程序性的意見。
如果申請人不希望修改申請或權(quán)利要求，則可以提交一份簡單的回復，說明更愿意等待實質(zhì)審查。
在預審程序開始后，申請人有平均四個月的時間根據(jù)預審意見作出答復。
預審意見的答復
在預審意見中，審查員通常會指出，當前申請已經(jīng)在其他國家被審查過了，所附的檢索報告包含已引用的主要現(xiàn)有技術(shù)文獻。要求申請人根據(jù)這些對比文件，要么修改權(quán)利要求，要么爭辯當前權(quán)項相對于對比文件具有可專利性。在修改權(quán)項時還要注意一些細節(jié)，例如，修改不能超范圍、要滿足形式要求等。
針對預審意見，通常我們只根據(jù)授權(quán)同族的授權(quán)權(quán)項來適應(yīng)性修改巴西申請的權(quán)項，并不對其說明書進行修改。巴西外所曾經(jīng)來函指出，由于預審意見是在實質(zhì)上尚未進行實審并不涉及技術(shù)性問題的情況下發(fā)出的，因此建議盡可能嚴格地修改，以避免影響審查員對案件的評估。答復預審意見之后，下一個步驟才是實質(zhì)性技術(shù)審查，如果審查員認為對說明書修改是必要的，將會發(fā)審查意見，到時再對說明書進行必要的修改。
授權(quán)同族的選擇，首選審查員在預審意見中提及的同族申請；如果審查員在預審意見中沒有提及具體使用哪個同族申請，那么優(yōu)先使用歐美日韓的同族授權(quán)版本（巴西專利商標局通常比較認可歐美日韓這幾大國的審查意見和審查結(jié)果）。不過，對于沒有歐美日韓同族的巴西申請，該如何選擇授權(quán)同族呢？
巴西專利商標局最近又出臺了關(guān)于消除案件積壓的策略，巴西專利商標局計劃到2020年使積壓的案件減少80%，并計劃使案件的審查周期縮短將近兩年時間，不過其具體的實施策略尚不明確。在政策不明朗的情況下，采用其他國家的授權(quán)同族來加速授權(quán)也有可能會被官方接受。
因此，針對沒有歐美日韓同族的巴西申請，也可以嘗試通過其他國家的授權(quán)同族來加速本申請的授權(quán)，若能加速授權(quán)的話，是比較理想的結(jié)果；但若不能加速授權(quán)的話，后續(xù)還是會對本申請進行實質(zhì)審查的。
針對上面提到的授權(quán)同族，如果其授權(quán)文本是非英文的，還需要提供授權(quán)權(quán)項的英譯文。
以上是筆者對巴西審查制度及預審意見答復的一些個人見解，供大家參考。