?本期案例

　　近日，以色列商標局在關于“LIFE. TO THE FULLEST.”商標異議案件裁定中，對廣告標語的可注冊性、禁止反言規則及反競爭行為問題進行了分析，對后續類似案件將產生借鑒意義。具體案情如下：

　　2014年9月，美國雅培公司（Abbott Laboratories）在以色列申請了第05;09;10;16;29;35;42;44類“LIFE. TO THE FULLEST.”商標（以下簡稱“被異議商標”），該商標為雅培公司著名的廣告語，意為“健造生命精彩”。該商標在公告期內被以色列公司SUPER – PHARM (ISRAEL) LIMITED（以下簡稱“異議人”）援引缺乏顯著性條款，以及與其在先第03;05;09;29;35;44類“LIFE”注冊商標構成混淆誤認條款及商標淡化條款對其提起異議。異議人SUPER – PHARM (ISRAEL) LIMITED為以色列最大的藥房連鎖店，“LIFE”商標為其主要的品牌。

　　以色列商標局在審理后作出異議裁定，駁回了異議人的異議申請，核準了“LIFE. TO THE FULLEST.”商標的注冊申請。

　　以色列商標局認為：（1）廣告語可以作為商標注冊，在判斷其顯著性時，其判斷規則與普通商標無異。被異議商標具有固有的顯著性，能夠發揮區分商品/服務來源的功能，可以作為商標注冊，因此駁回了缺乏顯著性的異議理由；（2）雖然被異議商標與異議人引證商標均包含“LIFE”部分，但“LIFE”為通用詞匯，且被異議商標具有特殊的語法結構，在標識上不構成近似，因此駁回了混淆誤認條款及商標淡化條款；（3）盡管前述理由已足以駁回異議人的異議申請，但商標局還援引異議人在克服“LIFE”商標相對理由駁回復審案件中的陳述，即異議人主張“LIFE”商標與包含“LIFE”的“LIFE+其他文字”組合商標不構成近似。商標局認為異議人的此前陳述與本異議案件中的標識近似主張相反，違背了寬泛意義上的禁止反言規則；（4）此外，商標局還在裁定中指出了異議人與當地購物中心達成獨家排他性協議，旨在通過阻止其他藥房連鎖店進入主要購物中心來設置競爭障礙，濫用市場支配地位，因此應謹慎對其商標施加更廣泛的保護。

　　?律師點評

　　廣告語在以色列是能夠作為商標注冊的，其判斷標準仍遵循商標可注冊性的規則，即標識本身是否能夠發揮區分商品/服務來源的功能。只要廣告語滿足可注冊性條件，即可作為商標在以色列獲得注冊。

　　與一般的異議案件審理不同，審查員除依據商標法本身分析異議理由是否成立外，還適用了寬泛意義上的禁止反言規則及進行了反競爭行為分析，體現了以色列商標局對案件進行全面審理的實踐方式。考慮到上述在先案例的影響，申請人在后續商標獲權和維權時，需謹慎發表商標是否構成近似的判斷意見，尤其是對于商標本身為固有含義或對于顯著性不強的商標來說。另外，權利人在實際經營市場活動時，需預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，維護消費者利益和社會公共利益，而非利用商標等市場優勢地位控制市場，限制競爭，從而避免對商標權利保護造成不利影響。