2022年3月17日上午，四川高院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)四川法院2019-2021年不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件受理情況并發(fā)布十大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例，集佳代理的“金蝶軟件（中國(guó)）有限公司、深圳市蝶潤(rùn)科技發(fā)展有限公司、深圳市金蝶妙想互聯(lián)有限公司與成都財(cái)智辦公用品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”入選。
四川高院對(duì)該案例的典型意義評(píng)價(jià)如下：
“本案系近年新出現(xiàn)在商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的權(quán)利濫用類型案件。相較于其他同類型案件，案涉權(quán)利濫用行為表現(xiàn)形式更為惡劣、多樣。本案梳理了誠(chéng)實(shí)信用原則在商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域中的適用路徑，回應(yīng)了如何適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定等熱點(diǎn)問(wèn)題，并對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者提出具體要求，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的行為具有規(guī)則指引作用?！?/strong>
金蝶軟件（中國(guó)）有限公司、深圳市蝶潤(rùn)科技發(fā)展有限公司、深圳市金蝶妙想互聯(lián)有限公司與成都財(cái)智辦公用品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
基本案情
原告：金蝶軟件（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱金蝶公司）；
原告：深圳市蝶潤(rùn)科技發(fā)展有限公司（原深圳市金蝶軟件配套用品有限公司，以下統(tǒng)稱蝶潤(rùn)公司）；
原告：深圳市金蝶妙想互聯(lián)有限公司（以下簡(jiǎn)稱妙想公司）；
被告：成都財(cái)智辦公用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)智公司）。
金蝶公司系第1505793號(hào)“金蝶”、第28658925號(hào)“金蝶妙想”等5枚涉案商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，并將上述涉案商標(biāo)均許可給蝶潤(rùn)公司和妙想公司使用。“金蝶”商標(biāo)于2006年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，“金蝶”與其對(duì)應(yīng)的英文翻譯“Kingdee”均在財(cái)務(wù)軟件和打印憑證商品上具有極高的知名度。財(cái)智公司的法定代表人黃洋曾為蝶潤(rùn)公司員工，財(cái)智公司亦曾是金蝶公司的代理商，但其在結(jié)束代理關(guān)系后，仍在其官網(wǎng)等網(wǎng)站展銷“金蝶”軟件并在其商品的宣傳過(guò)程中使用“金蝶”或“Kingdee”標(biāo)識(shí)。同時(shí)，財(cái)智公司還注冊(cè)與妙想公司企業(yè)字號(hào)“金蝶妙想”相同的商標(biāo)，并以該商標(biāo)投訴蝶潤(rùn)公司和妙想公司在“京東”上開設(shè)的網(wǎng)店，對(duì)金蝶公司申請(qǐng)注冊(cè)的“金蝶妙想”商標(biāo)提起無(wú)效宣告行政程序，致使三原告為應(yīng)對(duì)財(cái)智公司的行為作出了對(duì)應(yīng)措施。三原告遂訴至法院，要求財(cái)智公司停止侵權(quán)、消除影響并賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)155萬(wàn)元。
裁判結(jié)果
成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，財(cái)智公司在其官網(wǎng)等網(wǎng)站展銷“金蝶”KIS等軟件以及在其商品宣傳過(guò)程中使用“金蝶”或“Kingdee”標(biāo)識(shí)，侵犯涉案注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。同時(shí)，財(cái)智公司在與三原告系同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者且具備競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的情況下，不當(dāng)取得“金蝶妙想”相關(guān)商標(biāo)并以此對(duì)金蝶公司的“金蝶妙想”商標(biāo)提起無(wú)效宣告、對(duì)蝶潤(rùn)公司線上店鋪進(jìn)行投訴是商標(biāo)權(quán)利濫用行為，干擾了金蝶公司的商標(biāo)注冊(cè)以及蝶潤(rùn)公司和妙想公司的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，損害了金蝶公司依法申請(qǐng)注冊(cè)、使用商標(biāo)以及蝶潤(rùn)公司、妙想公司享受公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的合法權(quán)益，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故判決財(cái)智公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)130余萬(wàn)元，并登報(bào)消除影響。一審宣判后，當(dāng)事人均未提出上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
典型意義
誠(chéng)實(shí)守信是人類社會(huì)的普遍道德要求，亦是我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的根本價(jià)值取向。民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，不得濫用其民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。本案系近年新出現(xiàn)在商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的權(quán)利濫用類型案件。相較于其他同類型案件，案涉權(quán)利濫用行為表現(xiàn)形式更為惡劣、多樣。本案梳理了誠(chéng)實(shí)信用原則在商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域中的適用路徑，回應(yīng)了如何適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定等熱點(diǎn)問(wèn)題，并對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者提出具體要求，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的行為具有規(guī)則指引作用。
案例索引
一審：成都市中級(jí)人民法院（2020）川01民初4310號(hào)
相關(guān)閱讀：金蝶維權(quán)獲勝：成都中院判決成都財(cái)智構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和權(quán)利濫用