文/北京集佳知識產權代理有限公司西安分部 張琪
2019年4月23日第十三屆全國人大常委會決定對《商標法》作出修改，在第四條第一款中增加了“不以使用為目的的惡意商標注冊申請，應當予以駁回”的規定。根據相關立法說明，引入該條款的目的主要是為了打擊商標囤積注冊行為。但“惡意”這個用語含義抽象，在商標法領域有時被理解為某些違法或不當行為的主觀故意狀態，有時也被理解為對誠實信用原則的違反，因此，對于該條款的解釋，需要考慮立法背景和有效解決現實問題的目標需求。本文通過深入研究我國商標惡意搶注行為的性質及特點，重點研究如何從法律制度方面對商標惡意搶注行為進行更有效規制。
一、商標惡意搶注的理論基礎
就學理解釋而言，《商標法》第4條新增條款的理論基礎就是禁止權利濫用原則，即涉及該原則在商標申請權濫用方面的適用。禁止權利濫用原則被規定在《民法典》總則編第五章民事權利這一部分，因此，可以適用于各類民事權利，包括商標申請權和注冊商標權。根據相關理論，權利濫用，就是權利的行使超過了正當范圍的界限，其判斷標準主要有六種：故意損害、缺乏正當利益、選擇有害方式行使權利、獲取利益與致他人損害之間不相稱、不考慮權利存在的目的、行使權利構成侵權。綜合這些不同的標準，權利濫用的判斷其實有內部和外部兩個視角：一是從權利的內部看其行使是否違背了設置該權利的制度目的（缺乏正當利益、不考慮權利存在的目的），二是從權利的外部看其行使是否主要以損害他人權益為目的（故意侵害、選擇有害方式行使權利、獲取利益與致他人損害之間不相稱、行使權利構成侵權）。無論從內部視角認定權利行使違反制度目的，還是從外部視角認定存在損害他人權益或公共利益的權利行使目的，都足以認定權利濫用。在具體的權利是否被濫用的認定中，必然要根據所涉權利的性質和類型來確定其制度目的，并根據該權利的行使對他人權益或公共利益的影響來認定權利人侵害他人的目的。
二、商標惡意搶注的表現形式
1.高價轉出搶注商標。此類商標搶注的目的并不是自己使用該商標，而是為了之后可以將該商標高價轉讓出去從而獲得暴利。由于向商標局申請撤銷商標或者進行無效宣告需要大量的時間投入而且很有可能最終并不能將被搶注的商標撤銷掉，而在此期間被搶注人不能夠接著使用該商標，會造成大量的經濟損失。尤其是對于知名度比較高的企業來說，通過對于利益的衡量，他們往往會不得不選擇商標轉讓的方式，寧愿通過支付一筆數額較大的轉讓費的方式來獲得該商標，而不是花很長的時間進行商標訴訟。此外，亦有商標轉讓人利用多方轉讓來謀取私利的情況。例如（2020）浙0304民初181號及（2020）浙03民終2540號商標權轉讓合同糾紛案。商標轉讓人在已經與一方受讓人簽訂轉讓合同的前提下，將商標又轉讓給了出價更高的受讓人。此類商標搶注不僅違背了商標申請本身的合理用途，亦擾亂了市場公平。
2.利用馳名商標搭便車。此類商標搶注的目的是自己使用該商標，他們看中的是該商標由于被搶注企業的使用所累積起來的商譽。商標搶注人通過將他人已經使用但是還未進行注冊的商標搶先注冊據為己有，然后用于自己的產品或服務上，從而搭了別人商譽的便車，為自己謀取不正當的利益。例如在（2017）京73民初1781號和（2020）京民終662號商標侵權案件中，某房地產公司搶注某馳名葡萄酒品牌商標作為樓盤項目名稱，并且進行銷售、宣傳和推廣。經過一審和二審，北京市高級人民法院最終判定：該葡萄酒品牌商標在被控侵權行為發生時在中國境內為相關公眾廣為知曉，構成馳名商標，上訴人將近似名稱作為涉案樓盤項目名稱，并且進行銷售、宣傳和推廣，可以認定相關公眾能夠將被控侵權行為涉及的標識與上述馳名商標建立相當程度的聯系，而且也存在相關公眾將被控侵權服務的來源與某酒莊建立錯誤聯系的可能性，因此，該行為破壞該馳名商標在含酒精飲料(啤酒除外)商品上的對應關系，足以減弱馳名商標的顯著性。
3.阻止競爭對手使用。企業通過對其競爭對手的未注冊商標進行搶先注冊，獲得該商標的專有權，從而可以禁止其競爭對手繼續使用該商標，導致其經濟損失。哪怕被搶注企業想要通過訴訟的方式維護其在先使用的合法權益，也會面臨訴訟時間長、需要有力證據證明等問題，期間，由于不能繼續使用該商標所導致的經濟損失則無法避免。
三、商標惡意搶注的規制建議
（一）完善注冊在先原則
根據我國《商標法》的規定，我國采用商標注冊在先原則。所謂“先來后到”可以提高商標確權的工作效率。然而在審查的過程當中，同一主體的后續申請也有可能會被之前自己或自己關聯主體的先在申請所阻擋。對于集團企業旗下不同主體的商標申請，是否可以基于關聯公司的在先進行合并或優先審理，避免小微企業或者惡意搶注者在其他類別搶注商標。另外，針對職業搶注人專門進行商標的囤積和搶注這類現象，可以在審查注冊申請主體時予以規制。
（二）完善注冊商標不使用撤銷制度
我國的商標申請及注冊中仍存在為數不少的惡意搶注和囤積的商標。這些惡意搶注和囤積的商標，侵占了有限的公共商標資源。對商標實際使用的審查和對“僵尸商標”的定期清除，也是對商標惡意搶注的一個預防和打擊。
（三）明確商標惡意搶注法律責任
根據我國《商標法》的規定，商標惡意搶注的法律后果是被駁回申請，或者是已經搶注成功地被宣告無效，并且其只需要承擔停止使用的后果，并不需要進行賠償。這樣就導致商標惡意搶注行為的成本低、風險小而收益高，因此需要在法律責任方面增加對于惡意搶注者的賠償和懲戒規定，加大其違法成本，從而從動機上來遏制商標惡意搶注行為的發生。同時，在立法上專門明確商標惡意搶注行為，完善其認定標準，之后再針對其設置專門的賠償和懲罰規定。首先，建議將商標惡意搶注行為規定為惡意搶先注冊他人已經使用但是還未注冊的商標的行為，對“惡意”的認定標準進行細化；其次，在專門規定了商標惡意搶注行為之后，再針對這一行為設置賠償和懲戒條款。可以借鑒對于商標代理機構的賠償和懲罰規定，對整個這一類行為設置民事責任、行政責任甚至是刑事責任。
四、結語
商標作為一種重要的無形資產對于企業、個體、團體等都具有重要的經濟和聲望價值。在利益的驅使之下，商標惡意搶注行為層出不窮并且屢禁不止，侵害了被搶注者的合法利益，對市場的公平競爭秩序造成了不良影響，同時也在消費者群體中制造了混淆，損害了消費者的合法利益。因此，對商標惡意搶注行為進行規制十分必要且對維護市場的公平交易具有重大影響和意義。