文/北京集佳知識產權代理有限公司西安分部 石會
一、案情簡介及決定結果
（一）案情簡介
佛山市富萊斯家具有限公司（以下簡稱“申請人”）在第35類的服務上申請注冊的第66148811號“PABLOGALLERY 巴博羅藝術館 P”商標(以下簡稱:申請商標)，經國家知識產權局審查決定駁回注冊申請，理由如下：
該商標中“博羅”，為我國縣以上行政區劃地名，不得作為商標使用。
涉案商標標樣如下：
（二）決定結果
國家知識產權局認為，申請商標不易使相關公眾將其與縣級以上行政區劃地名“博羅”產生聯想，且申請商標整體已形成區別于該地名的其他含義，未構成《商標法》第十條第二款規定之情形。
申請商標的注冊申請予以初步審定。
二、案件具體分析
（一）申請商標“PABLOGALLERY 巴博羅藝術館 P”為申請人所獨創的臆造詞匯，且申請人在先的“巴博羅”商標已經獲準注冊
申請商標是申請人一方根據經營理念獨創設計而成，申請商標為漢字“巴博羅藝術館”和字母“PABLOGALLERY P”構成，“PABLOGALLERY P”是申請人的漢字“巴博羅藝術館”品牌的音譯。且申請人在先已有“巴博羅”系列商標在第35類服務上獲準注冊。本案申請商標是申請人在先注冊的“巴博羅”系列商標的延伸和擴展注冊，具有合法的注冊基礎。
可見，申請商標具有獨特的創意來源，并充分表現了申請人的品牌文化和經營理念，用于指定的服務上具有極強的顯著性和可識別性。
（二）申請商標“PABLOGALLERY 巴博羅藝術館 P” 作為一個不可分割的整體，具有極強的顯著性及可識別性，申請商標的申請注冊并不會使公眾發生產地誤認，未違反《商標法》第十條第二款的規定
首先，申請商標“PABLOGALLERY 巴博羅藝術館 P”作為一個不可分割的有機整體，相關公眾在識別的時候必定會將申請商標作為一個整體識別，而不會將其拆分。“巴博羅藝術館”整體上為申請人獨創的臆造性詞匯。
其次，“博羅”并非僅僅是一地理名詞，同時還有其他更豐富的含義，如“芋頭的異名”、“蒙古語boru的音譯：青色、灰褐色”等。可見，申請商標整體具有獨特寓意，其已經具有完全獨立于地名“博羅”的更加豐富的含義。
再次，“巴博羅”更是申請人在先長期使用的商標，本案申請商標具有合法的在先注冊基礎。經過申請人的長期使用和廣泛宣傳，申請商標已經與申請人形成一一對應關系。
第四，申請人在先已經在35類注冊了大量的“巴博羅”系列商標，由此可知，申請商標完全可以作為商標進行注冊，根據審查一致性原則，申請商標也應該依法予以初步審定。
最后，在第35 類的服務上已經有大量的含有“博羅”二字的商標獲準注冊，根據審查一致性原則，申請商標也應獲得初步審定。
三、通過本案引發之意的幾點思考
（一）分析申請商標的獨創性，尤其是將其視為一個整體
對于此類案件，應當首先分析申請商標的獨創性，尤其是將其視為一個完整的識別整體。其次，查詢表示地名的詞匯是否具有其他含義，比如本案中，“博羅”不僅可以指地名，也可以指“芋頭的異名”、“蒙古語boru的音譯：青色、灰褐色”等，具有區別于地名的其他含義。
(二)在先注冊和通過使用顯著性增強至關重要
本案中，申請人在先已有“巴博羅”商標在第35類服務上獲準注冊，且他人在先已有“博羅美”、“博羅那”、“圣博羅”、“博羅妮亞”等商標獲準注冊，且申請人提交的證據已經證明經過長期的使用和廣泛的宣傳，“巴博羅”系列商標已經具有很高的知名度，和申請人唯一對應，申請商標作為其系列商標，延續了其知名度和美譽度。因此，在類似案件的撰寫中，在先權利的列舉和使用證據的提供至關重要。
（三）在先案例的列舉具有一定的參考作用
在本案中，代理人列舉了“圣羅德保”等駁回復審案，國家知識產權局認為，申請商標中“德保”雖為縣級以上行政區劃名稱，但商標整體“圣羅德保”已經產生與“德保”相區分的其他含義。
（四）對與此類案件應積極復審
隨著經濟的快速發展，漢語的詞匯的含義正在發生著較大的變化，因此，會導致每個人對該詞匯的理解各不相同，在申請商標具有區別于地名的其他含義時，筆者建議應積極進行駁回復審。
綜上，對于上述案件，應從多種方面去著手分析，這就要求我們掌握更多的知識，因此，拓展視野及日常積累顯得尤為重要。