近日，集佳代理的河南花花牛乳業(yè)集團(tuán)股份有限公司（下稱“花花牛”）與河南鄭牛生物科技有限公司、河南鄭牛飲品有限公司、河南鄭牛食品有限公司、河南花花牛飲品有限公司（統(tǒng)稱“河南鄭牛”）系列商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭互訴三案，經(jīng)過河南省高級(jí)人民法院審理，認(rèn)定花花牛的新標(biāo)識(shí)“
”“
”商標(biāo)，與其自有注冊(cè)商標(biāo)相比未改變顯著特征，系合法使用自有注冊(cè)商標(biāo)，不侵害河南鄭牛的注冊(cè)商標(biāo)“
篆體花花牛（指定顏色）”專用權(quán)；但是，河南鄭牛生產(chǎn)銷售的多款標(biāo)有“
”“
”“
”等標(biāo)識(shí)的含乳及不含乳飲品，屬于“超范圍使用”、“變形使用”，侵害花花牛在先注冊(cè)商標(biāo)及企業(yè)字號(hào)，合計(jì)判賠400萬。此前，河南鄭牛“篆體花花牛（指定顏色）”注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)多輪無效宣告未成功，而花花牛的新標(biāo)識(shí)“
”“
”夾在自有“老”商標(biāo)和河南鄭牛“篆體花花牛（指定顏色）”商標(biāo)之間無法維持注冊(cè)的確權(quán)僵局，通過該三個(gè)民事終審判決，最終得以妥善解決。
基本案情
花花牛是著名的乳制品企業(yè)，主營牛奶、酸奶、乳制品、含乳飲料等產(chǎn)品，其“花花牛”品牌創(chuàng)立于1994年，自1996年左右開始陸續(xù)通過注冊(cè)商標(biāo)形式加強(qiáng)“花花牛”品牌保護(hù)。花花牛享有核準(zhǔn)注冊(cè)在2907群組牛奶、酸奶、牛奶飲料（以奶為主）等商品項(xiàng)目上的第1185340號(hào)“
”商標(biāo)（注冊(cè)日：1998年6月21日）、第3234689號(hào)“
”商標(biāo)（注冊(cè)日：2003年7月14日），及注冊(cè)在2907群組牛奶等商品項(xiàng)目上的第15417590號(hào)“”商標(biāo)（注冊(cè)日：2015年11月6日）、第17728703號(hào)“”（注冊(cè)日：2016年10月6日）系列商標(biāo)的專用權(quán)。“花花牛”同時(shí)也是花花牛使用多年的商號(hào)，承載了花花牛的商譽(yù)和注冊(cè)商標(biāo)上極高的知名度。
河南鄭牛四公司存在董監(jiān)高混同、經(jīng)營混同的情形，其中鄭牛生物科技公司持有注冊(cè)在第3202群組不含酒精飲料商品項(xiàng)目上的第4735856號(hào)“篆體花花牛（指定顏色）”商標(biāo)，該商標(biāo)申請(qǐng)日為2005年6月22日、注冊(cè)日為2008年3月6日。
2012年《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》2907群組注釋5的新增，直接導(dǎo)致之前不類似的“牛奶飲料（以奶為主）”和3202群組飲料商品構(gòu)成類似。河南鄭牛隨后遂開始通過引證第4735856號(hào)“篆體花花牛（指定顏色）”商標(biāo)挑戰(zhàn)花花牛新標(biāo)識(shí)“圖片”“圖片”在牛奶飲料（以牛奶為主）商品項(xiàng)目上的注冊(cè)，導(dǎo)致上述兩個(gè)新標(biāo)識(shí)在“牛奶飲料（以牛奶為主）”商品項(xiàng)目上的無效。同時(shí)，河南鄭牛還持續(xù)以普通花花牛字體在和花花牛乳業(yè)公司主營商品項(xiàng)目相同、類似或者高度關(guān)聯(lián)的商品項(xiàng)目上申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，雙方隨即陷入持續(xù)數(shù)年的商標(biāo)確權(quán)僵局。
除上述雙方商標(biāo)確權(quán)僵局外，河南鄭牛存在大量生產(chǎn)、銷售、宣傳推廣標(biāo)有“
”“”“”等標(biāo)識(shí)的乳酸菌飲品、鈣奶植物蛋白飲品、核桃牛奶、復(fù)合果汁飲料、蘇打氣泡水等十幾款含乳及不含乳飲料的行為，同時(shí)河南鄭牛還注冊(cè)使用“花花牛”商號(hào)及注冊(cè)使用的huahuaniufood.com域名等行為，均造成相關(guān)公眾嚴(yán)重的混淆誤認(rèn)。
鑒于以上，為肅清市場并破解確權(quán)僵局，2021年6月花花牛針對(duì)河南鄭牛的侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為分兩案向鄭州市中級(jí)人民法院提告，隨后河南鄭牛也通過主張第4735856號(hào)“篆體花花牛（指定顏色）”商標(biāo)對(duì)花花牛公司生產(chǎn)銷售的牛奶、牛奶飲料向鄭州市中級(jí)人民法院起訴。至此，雙方互訴三案形成，經(jīng)過鄭州市中級(jí)人民法院及河南省高級(jí)人民法院兩審審理，花花牛取得了三案的全面勝利，現(xiàn)將三案（以二審案號(hào)為準(zhǔn)）爭議焦點(diǎn)及法院觀點(diǎn)簡要總結(jié)如下：
（2022）豫知民終193號(hào)案：花花牛起訴河南鄭牛，在“飲料”上使用自有注冊(cè)“篆體花花牛（指定顏色）”商標(biāo)以及“”等標(biāo)識(shí)，侵害花花牛公司在“牛奶”等商品上在先馳名“”等商標(biāo)及在先企業(yè)字號(hào)權(quán)利/權(quán)益，尋求跨類保護(hù)；兩審法院均認(rèn)定，飲料與牛奶可跨類認(rèn)定類似，河南鄭牛存在拆分、突出使用注冊(cè)商標(biāo)改變顯著特征的情形，認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)成立，字號(hào)及域名中使用“花花牛”及其拼音被認(rèn)定不正當(dāng)競爭，判賠200萬，但未支持以在先馳名商標(biāo)、在先字號(hào)禁止在后注冊(cè)商標(biāo)規(guī)范使用的訴請(qǐng)。
（2022）豫知民終194號(hào)案：花花牛公司起訴河南鄭牛，在“乳酸菌飲品”“植物復(fù)合飲品”上使用自有注冊(cè)“篆體花花牛（指定顏色）”商標(biāo)以及“”等標(biāo)識(shí)，既屬于“超范圍使用”、又屬于“變形使用”，侵害在先“”等注冊(cè)商標(biāo)、在先字號(hào)權(quán)利/權(quán)益；兩審法院均認(rèn)定，被訴商品不屬于河南鄭牛自有32類“飲料”、與牛奶飲料（以牛奶為主）類似，在類似商品上使用近似標(biāo)識(shí)的行為，侵害了花花牛公司注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)及在先字號(hào)權(quán)益，判賠200萬，至于未變形的“”標(biāo)識(shí)整體呈印章圖樣、使用于側(cè)面，認(rèn)定起不到標(biāo)示商品來源作用，未予認(rèn)定侵權(quán)。
（2022）豫知民終612號(hào)案：河南鄭牛起訴花花牛公司，在“牛奶”、“牛奶飲料”上使用新標(biāo)識(shí)“”“”，侵害河南鄭牛第4735856號(hào)“篆體花花牛（指定顏色）”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，尤其在花花牛新標(biāo)識(shí)被宣告在“牛奶飲料（以奶為主）”上無效的情況下，更具有惡意侵權(quán)的性質(zhì)；兩審法院均認(rèn)為，被訴商品屬于29類牛奶、牛奶飲料，并非32類飲料商品，被訴標(biāo)識(shí)與花花牛公司自有注冊(cè)商標(biāo)相比未改變顯著特征，因此花花牛公司系合法使用自有注冊(cè)商標(biāo)，不構(gòu)成侵權(quán)。
典型意義
花花牛公司在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)爭議程序無法根本否定鄭牛公司第4735856號(hào)“篆體花花牛（指定顏色）”注冊(cè)商標(biāo)的情況下，通過主動(dòng)發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭訴訟，禁止了河南鄭牛的“變形使用注冊(cè)商標(biāo)”、“超范圍使用注冊(cè)商標(biāo)”等侵權(quán)及商號(hào)域名等不正當(dāng)競爭行為，對(duì)持有注冊(cè)商標(biāo)、惡意食人而肥的侵權(quán)人進(jìn)行了有效打擊，從民事程序破冰商標(biāo)爭議僵局，維護(hù)了權(quán)利人的合法利益。
同時(shí)，花花牛公司通過應(yīng)訴河南鄭牛提起的商標(biāo)侵權(quán)訴訟，終局性確認(rèn)新標(biāo)識(shí)“”“”牛奶飲料不侵權(quán)，掃平了新標(biāo)識(shí)使用的法律障礙，保障了新標(biāo)識(shí)業(yè)務(wù)的開展。
重要提示
花花牛和河南鄭牛三個(gè)互訴案件的全面勝利給予了更多一方面遭遇商標(biāo)授權(quán)確權(quán)爭議僵局、一方面遭受惡意攀附的商標(biāo)權(quán)利人一個(gè)重要的破冰啟示：
我國商標(biāo)法等現(xiàn)行法律賦予商標(biāo)權(quán)利人的多線條、多種類的救濟(jì)途徑及手段（訴或非訴），各有優(yōu)劣，如果遇到類似多年未決的商標(biāo)確權(quán)僵局，不妨咨詢一下專業(yè)人士，綜合研判，從高屋建瓴的戰(zhàn)略高度設(shè)計(jì)一套多程序多手段的綜合方案，全面破冰，為權(quán)利人商業(yè)運(yùn)營保駕護(hù)航。