文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 趙婷婷
印度作為全球經(jīng)濟(jì)增長最快的國家之一，近年來成為中國企業(yè)重要的出口目的地。然而，由于印度屬于英美法系國家，其法律體系與我國存在顯著差異，這給中國企業(yè)在印度的商業(yè)活動帶來了諸多法律挑戰(zhàn)。特別是在商標(biāo)保護(hù)領(lǐng)域，許多中國企業(yè)面臨著侵權(quán)或被訴侵權(quán)的困境。為了幫助中國企業(yè)更好地理解和應(yīng)對印度的商標(biāo)侵權(quán)訴訟，印筆者就近年來的一些案件經(jīng)驗，對印度商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的常見問題進(jìn)行了梳理和解析。
1.訴訟時效與管轄
根據(jù)印度《時限法》（Limitation Act, 1963）的規(guī)定，在印度提起侵權(quán)訴訟的時效期限為自侵權(quán)行為發(fā)生之日起三年內(nèi)。如果侵權(quán)行為是持續(xù)性的，則每發(fā)生一次侵權(quán)行為就會產(chǎn)生一個新的訴訟理由，因此訴訟時效期限會有所不同，需要個案判斷。
印度對侵權(quán)訴訟的管轄不限于侵權(quán)行為地或者被告住所地，原告住所地各級法院也享有管轄權(quán)。此外，根據(jù)印度《2015年商事法院法》（Commercial Courts Act, 2015）第2（1）（c）（xvii）條的規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)糾紛被列為商業(yè)糾紛，但只有當(dāng)案件標(biāo)的超過30萬印度盧比（約2.8萬人民幣）時，商業(yè)法院才有權(quán)審理。如果案件標(biāo)的低于30萬印度盧比的，則依然將由普通民事法院審理。不過，基層法院（如各基層民事和商業(yè)法院）審判資源和硬件設(shè)施一般比較差，如權(quán)利人遇到了權(quán)利糾紛，在預(yù)算允許的情況下，建議直接向印度審理知識產(chǎn)權(quán)案件最為專業(yè)的德里高等法院商業(yè)庭提起訴訟，不過前提是德里高等法院需對案件有管轄權(quán)。
2.訴前程序
根據(jù)印度《2015年商事法院法》第12A(2)的規(guī)定，如案件并非緊急需要獲得臨時禁令的情況下，原告在起訴前需要窮盡所有可能的非訴救濟(jì)，比如談判以及訴前調(diào)解，如雙方未進(jìn)行和談或是調(diào)解的，原告在起訴之時需要同時遞交免除訴訟前調(diào)解程序的申請，在該申請中，需要詳細(xì)說明理由。
在此需要注意，如一方提出訴前調(diào)解請求但被相對方拒絕的，則提出的一方則有了充分的理由直接啟動訴訟程序。
3.訴訟流程
印度正常訴訟程序很長，一般需要3-5年或是更久，故大部分的爭議案件通過申請臨時禁令得以快速解決。
需要注意的是，臨時禁令的下發(fā)不等于訴訟程序的終結(jié)，但臨時禁令可以作為初步的有效維權(quán)憑證，進(jìn)行在線平臺投訴或是警局投訴，有效臨時遏制侵權(quán)者的侵權(quán)行為。如被告方對案件管轄等問題提出異議的，可遞交動議申請，在動議申請裁決前，案件也不會進(jìn)入實質(zhì)性的審理。
臨時禁令/任何動議獲得裁決后，訴訟程序才剛剛開始，下一步，被告方進(jìn)行應(yīng)訴答辯，隨后進(jìn)行證據(jù)披露環(huán)節(jié)。證據(jù)披露從原告開始，一般持續(xù)3-6天，每一方的證據(jù)披露又主要分為三個階段，即證人宣誓、法官標(biāo)記證據(jù)和對方律師進(jìn)行交叉質(zhì)詢。每一方的證人需要對公司和案件的情況有非常準(zhǔn)確的把握，有權(quán)查看公司賬簿等重要文件，證人需要攜帶所有證據(jù)原件以及口譯人員現(xiàn)場出庭。如證人因不可抗力原因無法本人現(xiàn)場出席的，可申請進(jìn)行視頻證據(jù)披露。此外，如證據(jù)無法提供原件的，可提供相應(yīng)的經(jīng)公證的復(fù)印件。在證據(jù)披露環(huán)節(jié)，任一方未能按時出庭的，都可能導(dǎo)致該方的證據(jù)披露視為放棄，法官可依職權(quán)進(jìn)行缺席裁判。
證據(jù)披露為整個訴訟程序中最為復(fù)雜和耗時的階段，此階段結(jié)束后，案件進(jìn)入最終陳述和裁決。
4.臨時禁令
如上文中提到的，印度的訴訟程序非常漫長，所以大部分爭議都是通過臨時禁令來解決。印度的臨時禁令主要分為兩種，一種是單方禁令（ex-parte injunction），原告單方申請，與訴狀一起遞交，官方不聽取被告意見，最快在3天內(nèi)核準(zhǔn)。如果官方認(rèn)為原告理由不充分，原告可以轉(zhuǎn)而申請普通禁令（ad-interim injunction），這種禁令官方需要聽取被告意見，可能需要一年時間才能核準(zhǔn)。兩種禁令的有效期都是截止至法院就案件組織下一次聽證會的日期。如原告方因任何原因未參加聽證的，都有可能導(dǎo)致禁令被擱置執(zhí)行。
影響官方頒發(fā)禁令以及頒發(fā)何種禁令的因素有很多，比如原告是否在知道侵權(quán)行為后第一時間起訴并申請禁令，被告是否對爭議商標(biāo)投入了巨大的經(jīng)營成本，爭議商標(biāo)是否具有極強(qiáng)顯著性等。
5.關(guān)于賠償
印度無法定賠償額規(guī)定，依據(jù)印度《商標(biāo)法》（Trade Marks Act, 1999）第135條（侵權(quán)或假冒訴訟的救濟(jì)）、雙方主張以及案件實際情況，法官將根據(jù)以下因素（包括，但不限于）自由裁量賠償金額以及是否增加懲罰性賠償：
?受害方遭受的利潤損失；
?侵權(quán)方獲得的利潤；
?如果授權(quán)行為，受害方可能通過特許權(quán)使用費(fèi)/許可費(fèi)獲得的收入數(shù)額；
?侵權(quán)的持續(xù)時間；
?侵權(quán)的意圖/忽視程度；
?侵權(quán)方減輕受害方造成的損害的行為等。
6.默許辯護(hù)
在一些案件中，被告經(jīng)常將原告多年未對其提出訴訟，故默認(rèn)其侵權(quán)行為作為辯護(hù)理由，即所謂的“默許辯護(hù)”。默許辯護(hù)的規(guī)定在印度《商標(biāo)法》（Trade Marks Act, 1999）第33條中所有規(guī)定，即“較早商標(biāo)的所有人知道在后商標(biāo)使用連續(xù)5年的，將不可基于較早商標(biāo)的所有權(quán)對在后商標(biāo)提出無效申請，或現(xiàn)有使用的異議；
那么“知道”如何界定呢？在Make My Trip 訴Make My Travel侵權(quán)案件中，德里高院對于“知道”一詞進(jìn)行了解釋，“知道”必須是主動且明確的，比如書面的授權(quán)才可以作為對方抗辯的依據(jù)，如果僅僅是推測的，被動的，哪怕可以證明雙方的確有往來，均無法獲得支持。
7.收到警告函應(yīng)該怎么辦？
發(fā)送警告函是英美法系國家非常流行的做法，警告函可以作為在訴訟中索賠的依據(jù)。如果企業(yè)收到了警告函，千萬不要慌張，根據(jù)筆者的經(jīng)驗，很多印度本地公司發(fā)送的警告函的內(nèi)容即便毫無依據(jù)，但其習(xí)慣用詞犀利無理，經(jīng)常給廣大企業(yè)帶來很大的精神壓力，其發(fā)送警告函的初衷可能并不是真的認(rèn)為客戶侵權(quán)，而是利用廣大國內(nèi)客戶多一事不如少一事的心理，索取和解費(fèi)用或是其他權(quán)利/利益。遇到這種情況后，建議企業(yè)在初步判斷警告函內(nèi)容后，請印度當(dāng)?shù)芈蓭熱槍Ψ狡髽I(yè)進(jìn)行商業(yè)調(diào)查，探明其發(fā)函初衷并進(jìn)行回應(yīng)。如對方持續(xù)不斷的發(fā)送警告函，嚴(yán)重干擾了企業(yè)在該國的經(jīng)營，企業(yè)也可以考慮基于印度《商標(biāo)法》第142條的規(guī)定 ，主張對方進(jìn)行了無端威脅，要求法院下發(fā)禁令要求對方停止威脅行為并賠償企業(yè)因此發(fā)生的損失。
但需要注意的是，如被告反訴原告侵權(quán)，則法院會終止對本訴案件的審理。
8.預(yù)告請愿書（Caveat Petition）
根據(jù)印度《民事訴訟法》（Code of Civil Procedure，1908）148條A款規(guī)定，“對于預(yù)計或已經(jīng)在法院提起或即將提起的訴訟或法律程序中提出的申請，任何聲稱有權(quán)在法院審理此類申請時出庭的人都可以就此提出警告”。即，如企業(yè)收到警告函后擔(dān)心被起訴，建議向有管轄的法院遞交“預(yù)告請愿書”。預(yù)告請愿書（Caveat Petition）并非起訴文書，其作用類似字面含義，即申請人向法院遞交一份“預(yù)告”申請，說明其可能被明確的主體起訴，請求法院在收到相關(guān)當(dāng)事人的起訴文書后按照我方預(yù)先填好的聯(lián)系地址進(jìn)行送達(dá)，且不可直接下發(fā)單方禁令，我方必須參與聽證。
為什么建議遞交“預(yù)告請愿書”呢？一方面，在很多案例中，法律文書跨國送達(dá)存在諸多不確定性，往往被告收到起訴書或是開庭傳票時，案件已經(jīng)經(jīng)過了一次聽證或是臨時禁令已經(jīng)下發(fā)，留給被告上訴的時間都非常有限。另一方面，如對方申請單方臨時禁令且被法官核準(zhǔn)，那么我們只能等待上訴翻案，失去了原本可以為自己辯解的機(jī)會。在印度的訴訟程序中，錯失一次聽證的結(jié)果往往非常嚴(yán)重，在一方缺席的情況下，法官往往直接作出不利于缺席方的裁決。
整體來講，在印度無論是主動啟動侵權(quán)訴訟或是被動應(yīng)訴，都是一個較為漫長的過程，需要權(quán)利人充分的參與，且不要錯過任何一個可能獲得有利裁定的機(jī)會。