文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 穆云麗
對(duì)于授權(quán)后的專(zhuān)利案件，流程上最主要的事務(wù)之一就是年費(fèi)管理。無(wú)效程序通常是被訴侵權(quán)人在收到專(zhuān)利權(quán)人侵權(quán)起訴之后的一種反制手段或者是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過(guò)專(zhuān)利無(wú)效請(qǐng)求打破專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利保護(hù)壁壘的一種打擊手段，因此涉及無(wú)效程序的這類(lèi)專(zhuān)利往往具有巨大的商業(yè)價(jià)值，屬于高價(jià)值專(zhuān)利，做好其年費(fèi)管理以便保持專(zhuān)利權(quán)的有效性對(duì)專(zhuān)利權(quán)人來(lái)說(shuō)是非常重要的。
無(wú)效決定包括宣告專(zhuān)利權(quán)部分無(wú)效的決定和宣告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效的決定。對(duì)于宣告專(zhuān)利權(quán)部分無(wú)效的決定，那毫無(wú)疑問(wèn)是需要繼續(xù)繳納年費(fèi)維持專(zhuān)利權(quán)。而對(duì)于宣告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效的決定呢？既然專(zhuān)利權(quán)已經(jīng)被宣告全部無(wú)效了，是否還需要繼續(xù)繳納年費(fèi)呢？或者說(shuō)從何時(shí)開(kāi)始不需要繳納年費(fèi)呢？在本文中，筆者將從年費(fèi)管理的角度出發(fā)，對(duì)宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行探討。
引言
筆者對(duì)于該話題的關(guān)注，源于一封來(lái)自客戶(hù)的年費(fèi)咨詢(xún)。由于此案在申請(qǐng)階段并非我方代理，因此我方經(jīng)查詢(xún)專(zhuān)利局網(wǎng)站后答復(fù)客戶(hù)，此案目前在專(zhuān)利局網(wǎng)站上的狀態(tài)顯示為“無(wú)效宣告失效”，因此無(wú)需繳納后續(xù)年費(fèi)。客戶(hù)收到我方回復(fù)后表示不解，此案目前正在訴訟程序中，已向法院提起了行政訴訟，為何案件會(huì)處于失效狀態(tài)？
根據(jù)客戶(hù)的回復(fù)，我方的第一反應(yīng)是，專(zhuān)利局網(wǎng)站上的案件狀態(tài)可能顯示有誤。這是由于作為行政機(jī)構(gòu)的專(zhuān)利局與作為司法機(jī)構(gòu)的法院之間的案件信息通報(bào)可能有所滯后，法院可能未能及時(shí)將針對(duì)該無(wú)效決定的行政訴訟的相關(guān)信息傳回專(zhuān)利局，又或者專(zhuān)利局未能根據(jù)法院通報(bào)的案件情況而及時(shí)更新案件狀態(tài)，從而導(dǎo)致二者之間存在信息差。這樣的情況并非唯一，我們?cè)谄渌麑?zhuān)利案件中也曾遇到過(guò)。因此，針對(duì)此案的情況，我方建議客戶(hù)，可以提供相關(guān)訴訟程序的一些文件（比如人民法院針對(duì)該無(wú)效決定的行政訴訟的受理通知書(shū)）作為證據(jù)，請(qǐng)求專(zhuān)利局更新該案件的法律狀態(tài)。
至此，該案件的問(wèn)題似乎已經(jīng)得到了解決，但是卻引發(fā)了筆者對(duì)于在專(zhuān)利案件的年費(fèi)管理中，宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)該如何認(rèn)定的思考。
一、無(wú)效決定的生效時(shí)點(diǎn)的認(rèn)定
根據(jù)專(zhuān)利法第四十六條第二款的規(guī)定，“對(duì)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效或者維持專(zhuān)利權(quán)的決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴”。進(jìn)一步地，根據(jù)審查指南第四部分第三章第6.2節(jié)的規(guī)定：“根據(jù)專(zhuān)利法第四十六條第一款的規(guī)定，宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效（包括全部無(wú)效和部分無(wú)效）的審查決定作出后，當(dāng)事人未在收到該審查決定之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴或者人民法院生效判決維持該審查決定的，由專(zhuān)利局予以登記和公告”。
根據(jù)上述規(guī)定，我們可以理解，雖然專(zhuān)利法和審查指南中并未明確規(guī)定無(wú)效決定的生效時(shí)間點(diǎn)，但是由于在后續(xù)的司法程序中是有可能推翻該無(wú)效決定的，因此無(wú)效決定并非作出之后就立即生效，而是要等到起訴期滿當(dāng)事人未提起訴訟或者維持該無(wú)效決定的判決生效時(shí)才生效。這也是在實(shí)踐中廣為認(rèn)同的一種觀點(diǎn)。
在東莞銀行股份有限公司確認(rèn)不侵害專(zhuān)利權(quán)糾紛民事二審案中【1】，最高人民法院也明確了以下裁判觀點(diǎn)：專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定的生效時(shí)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)專(zhuān)利權(quán)的特殊性質(zhì)以及法律規(guī)定的專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行為之目的進(jìn)行判斷。專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定并非一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力，而須待法律規(guī)定的起訴期限屆滿當(dāng)事人未提起訴訟或者維持該決定的裁判生效時(shí)，該決定方可發(fā)生法律效力。具體理由如下：
第一，無(wú)論是在我國(guó)行政法律規(guī)范還是專(zhuān)利法律規(guī)范中，均無(wú)確定專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定生效時(shí)點(diǎn)的直接依據(jù)。因此，專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定的生效時(shí)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)專(zhuān)利權(quán)的特殊性質(zhì)以及專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行為之目的進(jìn)行判斷。專(zhuān)利權(quán)是一種需經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)授予的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行為作為取得和保持專(zhuān)利權(quán)的程序，會(huì)導(dǎo)致專(zhuān)有權(quán)的確立和喪失，故其目的在于判斷發(fā)明創(chuàng)造是否應(yīng)受到專(zhuān)有權(quán)的保護(hù)，而非采取行政強(qiáng)制措施或賦予執(zhí)行力。只有在行政相對(duì)人及利害關(guān)系人對(duì)行政決定放棄救濟(jì)權(quán)利或救濟(jì)權(quán)利用盡時(shí)，專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定才具有不可爭(zhēng)力，此時(shí)專(zhuān)利權(quán)有效與否才能處于終局性的確定狀態(tài)。
第二，我國(guó)的專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)程序包括司法救濟(jì)程序。司法救濟(jì)程序的結(jié)果會(huì)影響專(zhuān)利權(quán)法律狀態(tài)的確定，是專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行為在司法領(lǐng)域的評(píng)判程序。因此，僅在專(zhuān)利法規(guī)定的上述起訴期限屆滿當(dāng)事人未提起訴訟或者維持審查決定的司法裁判發(fā)生法律效力時(shí)，專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)程序才在真正意義上結(jié)束，行政相對(duì)人及利害關(guān)系人負(fù)有不得再行爭(zhēng)訟的義務(wù)。專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定此時(shí)才具有不可爭(zhēng)力，故應(yīng)以此時(shí)點(diǎn)作為生效時(shí)點(diǎn)。
第三，專(zhuān)利法第四十七條第一款規(guī)定：“宣告無(wú)效的專(zhuān)利權(quán)視為自始即不存在。”在宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的情況下，專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的技術(shù)方案從專(zhuān)有狀態(tài)進(jìn)入公有領(lǐng)域，社會(huì)公眾可以自由實(shí)施該技術(shù)方案。由于專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)程序包括司法救濟(jì)程序，如果將宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的審查決定之生效時(shí)點(diǎn)確定為一經(jīng)作出即生效，而其后司法裁判又推翻該決定，則會(huì)形成技術(shù)方案在專(zhuān)有-公有-專(zhuān)有領(lǐng)域之間的反復(fù)，并在保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益和推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用之間產(chǎn)生諸多爭(zhēng)議，此種解讀不符合專(zhuān)利法的立法宗旨。
二、從無(wú)效決定的追溯力角度看專(zhuān)利權(quán)被宣告無(wú)效的時(shí)點(diǎn)
專(zhuān)利法第四十七條從如何實(shí)現(xiàn)結(jié)果正義和既有社會(huì)秩序維護(hù)之間的平衡這個(gè)角度出發(fā)，規(guī)定了專(zhuān)利權(quán)被宣告無(wú)效后的法律后果。第一款確立了專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告具有追溯力的基本原則，即“宣告無(wú)效的專(zhuān)利權(quán)視為自始即不存在。”。第二款則是在第一款的基礎(chǔ)上，規(guī)定了專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告不具有追溯力的例外情形。
宣告無(wú)效的時(shí)間點(diǎn)對(duì)確定無(wú)效決定的追溯力具有重要意義。在陜西東明農(nóng)業(yè)科技有限公司與陜西秦豐農(nóng)機(jī)（集團(tuán)）有限公司侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛再審案中【2】，最高人民法院闡述了如下裁判要點(diǎn)：專(zhuān)利法第四十七條第二款的規(guī)定以專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定有追溯力為原則，以無(wú)追溯力為例外。基于上述原因，在確定宣告無(wú)效的時(shí)間點(diǎn)時(shí)，應(yīng)該考慮如下因素：一是該時(shí)間點(diǎn)應(yīng)有對(duì)世性，應(yīng)是社會(huì)公眾均可公開(kāi)得知并明確知曉的；二是該時(shí)間點(diǎn)應(yīng)有確定性，應(yīng)是一個(gè)確定的時(shí)點(diǎn)，原則上不宜隨當(dāng)事人的具體情況或者其他人為因素發(fā)生變動(dòng)；三是該時(shí)間點(diǎn)應(yīng)是較早的具有法律意義的時(shí)間點(diǎn)，盡量增加無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定發(fā)揮追溯力的機(jī)會(huì)。
在無(wú)效程序中，涉及三個(gè)具有法律意義的時(shí)間點(diǎn)：決定日、發(fā)文日、送達(dá)日。決定日是無(wú)效宣告請(qǐng)求決定的作出時(shí)間。決定日在無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)上有明確記載，社會(huì)公眾可以方便地獲知。無(wú)效宣告請(qǐng)求決定一經(jīng)作出即對(duì)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)產(chǎn)生拘束力，不得隨意撤銷(xiāo)或者變更。發(fā)文日是專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)向當(dāng)事人發(fā)送無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定的時(shí)間，是送達(dá)過(guò)程的開(kāi)始時(shí)間。該時(shí)間在無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)上亦有明確記載。送達(dá)日是當(dāng)事人收到無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定的時(shí)間，是可提起行政訴訟期間的起算點(diǎn)。送達(dá)日無(wú)法在無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)上載明，只能根據(jù)送達(dá)當(dāng)事人的具體情況予以查明。無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定作出后，無(wú)論是發(fā)文日還是送達(dá)日均可能由于人為因素發(fā)生變動(dòng)，如果以發(fā)文日或者送達(dá)日作為宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的時(shí)間點(diǎn)，均可能造成不合理的結(jié)果。而決定日不僅具有對(duì)世性和確定性，還可以在一定程度上增加無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定發(fā)揮追溯力的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正。因此，宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)以無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定的決定日（作出日）為準(zhǔn)。
在青海民和朝明印務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)朝明公司）與青海育恒教育用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)育恒公司）發(fā)明專(zhuān)利權(quán)實(shí)施許可合同糾紛民事二審案中【3】，最高人民法院再次重申了上述裁判規(guī)則：專(zhuān)利法第四十七條第二款規(guī)定的“宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的決定”，應(yīng)以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定的決定日為確定專(zhuān)利權(quán)被宣告無(wú)效的時(shí)間點(diǎn)，理由包括：一是決定日具有法律意義；二是決定日的確定性強(qiáng)；三是以決定日為專(zhuān)利權(quán)被宣告無(wú)效的時(shí)間點(diǎn)符合專(zhuān)利法第四十七條的立法目的；四是以決定日為準(zhǔn)確定宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效是司法實(shí)踐中長(zhǎng)期以來(lái)的既定規(guī)則。
由此可見(jiàn)，從無(wú)效決定的追溯力角度來(lái)看，根據(jù)最高人民法院確定的裁判規(guī)則，應(yīng)以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定的決定日為確定專(zhuān)利權(quán)被宣告無(wú)效的時(shí)間點(diǎn)。
三、從年費(fèi)角度看無(wú)效決定
針對(duì)專(zhuān)利權(quán)被宣告全部無(wú)效后是否應(yīng)該停止繳納年費(fèi)或者說(shuō)應(yīng)該從何時(shí)停止繳納年費(fèi)，專(zhuān)利法、實(shí)施細(xì)則和審查指南對(duì)此都沒(méi)有明確的規(guī)定，業(yè)界對(duì)此問(wèn)題的討論也很少。因?yàn)樨?fù)責(zé)繳納年費(fèi)的是專(zhuān)利權(quán)人，從專(zhuān)利權(quán)人的角度來(lái)說(shuō)，雖然國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)做出了宣告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效的決定，但是只要該決定還未生效，那就還存在該決定被法院生效裁判撤銷(xiāo)的可能，其專(zhuān)利權(quán)就還處于有效狀態(tài)，這也是專(zhuān)利權(quán)人所期望的結(jié)果。也就是說(shuō)，該專(zhuān)利權(quán)被宣告無(wú)效的決定還未得到終局結(jié)論，專(zhuān)利權(quán)人是愿意繼續(xù)繳納年費(fèi)以便維持該專(zhuān)利權(quán)的。因此，筆者這里僅是從理論上對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行探討。
根據(jù)審查指南第五部分第二章第4.2.1.2節(jié)的規(guī)定，專(zhuān)利局主動(dòng)退款的情形包括：在專(zhuān)利權(quán)終止或者宣告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效的決定公告后繳納的年費(fèi)。從這點(diǎn)可以推知，在正常情況下，無(wú)效決定公告之日應(yīng)該是專(zhuān)利權(quán)人可以停止繳納年費(fèi)的最晚時(shí)間節(jié)點(diǎn)，因?yàn)樵谠撊罩罄U納的年費(fèi)，專(zhuān)利局是應(yīng)該主動(dòng)退款的。
然而，在開(kāi)篇筆者所遇到的那個(gè)案例中，無(wú)效決定實(shí)際還未生效，但是由于專(zhuān)利局與法院之間的信息不同步，導(dǎo)致專(zhuān)利局已經(jīng)公告該專(zhuān)利權(quán)為無(wú)效宣告失效狀態(tài)。在該情況下，即使專(zhuān)利權(quán)人依然按時(shí)繳納該專(zhuān)利的年費(fèi)，由于該專(zhuān)利權(quán)已處于失效狀態(tài)，專(zhuān)利局是不會(huì)對(duì)這筆費(fèi)用進(jìn)行處理的。假設(shè)在兩年甚至更多年后，法院的生效判決維持了該無(wú)效決定，專(zhuān)利權(quán)人是否可以請(qǐng)求專(zhuān)利局退回自無(wú)效決定公告日后繳納的年費(fèi)呢？
筆者認(rèn)為，從程序正確上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是可以的，這符合審查指南關(guān)于專(zhuān)利局應(yīng)主動(dòng)退款情形的規(guī)定。但是從事實(shí)上來(lái)說(shuō)，該無(wú)效決定在公告時(shí)其實(shí)并未生效，也就是說(shuō)，該專(zhuān)利權(quán)仍然處于有效的狀態(tài)，那么專(zhuān)利權(quán)人理應(yīng)繳納年費(fèi)以便維持該專(zhuān)利權(quán)。
這里再假設(shè)另一種情形。仍以開(kāi)篇筆者遇到的那個(gè)案子為例，假如說(shuō)在專(zhuān)利權(quán)無(wú)效決定公告之后，專(zhuān)利權(quán)人并未繼續(xù)繳納年費(fèi)，并且最終的法院生效裁判也維持了該無(wú)效決定，那么與繼續(xù)繳納年費(fèi)的情形相比，該專(zhuān)利權(quán)人似乎占到了“便宜”，因?yàn)樯俳涣藘赡晟踔粮嗄甑哪曩M(fèi)。如果不允許繼續(xù)繳納年費(fèi)的專(zhuān)利權(quán)人請(qǐng)求專(zhuān)利局退回所繳納的年費(fèi)，似乎有所不公。另一方面，假如最終的法院生效裁判推翻了該無(wú)效決定呢？專(zhuān)利局是否應(yīng)該給予該專(zhuān)利權(quán)人補(bǔ)繳年費(fèi)的機(jī)會(huì)？補(bǔ)繳年費(fèi)的時(shí)候，是否會(huì)有滯納金？這些情形目前都沒(méi)有明確的規(guī)定。
根據(jù)以上關(guān)于無(wú)效決定的生效時(shí)點(diǎn)以及專(zhuān)利權(quán)被宣告無(wú)效的時(shí)間點(diǎn)的討論，在年費(fèi)管理中，有爭(zhēng)議的時(shí)間點(diǎn)可能包括三個(gè)：無(wú)效決定生效之日、無(wú)效決定作出之日、無(wú)效決定公告之日。
筆者認(rèn)為，在年費(fèi)管理中，可以考慮以無(wú)效決定作出之日作為專(zhuān)利權(quán)人可以停止繳納后續(xù)年費(fèi)的時(shí)點(diǎn)。理由如下：
1.對(duì)專(zhuān)利權(quán)人來(lái)說(shuō)更為公平。在《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ分校⒘恕跋刃胁民g，另行起訴”制度，以便提高專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的審理效率。也就是說(shuō)，在專(zhuān)利侵權(quán)民事訴訟中，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的決定之后，審理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的法院可以從程序上裁定駁回起訴，無(wú)需等待行政訴訟的最終結(jié)果，并通過(guò)“另行起訴”給權(quán)利人以司法救濟(jì)途徑。那么針對(duì)同一份無(wú)效決定，對(duì)專(zhuān)利權(quán)人來(lái)說(shuō)，如果在民事侵權(quán)訴訟中其侵權(quán)起訴已經(jīng)因?qū)＠麢?quán)被宣告無(wú)效而被駁回，也就是說(shuō)其權(quán)利基礎(chǔ)已經(jīng)暫不存在了，但卻要求專(zhuān)利權(quán)人繼續(xù)繳納年費(fèi)以便維持該專(zhuān)利權(quán)，對(duì)專(zhuān)利權(quán)人來(lái)說(shuō)顯然是有失公平的。因此，從對(duì)專(zhuān)利權(quán)人更為公平的角度來(lái)看，同一份無(wú)效決定對(duì)專(zhuān)利權(quán)有效性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)保持一致。
2.可以簡(jiǎn)化案件的年費(fèi)管理程序。在現(xiàn)有實(shí)踐中，專(zhuān)利的代理機(jī)構(gòu)、年費(fèi)管理機(jī)構(gòu)、無(wú)效程序的代理機(jī)構(gòu)以及訴訟程序的代理機(jī)構(gòu)往往并不是同一家機(jī)構(gòu)，因此關(guān)于案件的信息同步也存在滯后，這就大大加大了案件年費(fèi)管理的難度，實(shí)踐中很容易出現(xiàn)多繳、漏繳年費(fèi)的情況。如上所述，無(wú)效決定的作出日具有確定性和對(duì)世性，并且根據(jù)現(xiàn)有實(shí)踐，在行政訴訟中，無(wú)效決定被法院推翻的比例其實(shí)是很低的。因此，假如從專(zhuān)利權(quán)被宣告全部無(wú)效之日起，專(zhuān)利權(quán)人可以選擇在此時(shí)停止繳納年費(fèi)，可以大大簡(jiǎn)化案件的年費(fèi)管理。假如在后續(xù)的訴訟程序中，生效的法院裁判推翻了該無(wú)效決定，專(zhuān)利權(quán)人可以選擇是否補(bǔ)繳在此期間的年費(fèi)，并補(bǔ)充繳納一定的滯納金。
小結(jié)
由于無(wú)效決定同時(shí)涉及行政程序和后續(xù)的司法程序，因此在考慮其效力時(shí)，往往涉及多方面的因素，實(shí)踐中可能很難統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。以上僅是筆者從專(zhuān)利權(quán)人的角度出發(fā)，針對(duì)涉及無(wú)效程序的案件的年費(fèi)管理，關(guān)于專(zhuān)利權(quán)被宣告無(wú)效的時(shí)間點(diǎn)如何認(rèn)定的討論，以期在制定相關(guān)規(guī)定或司法解釋時(shí)，能夠增加一個(gè)視點(diǎn)的考慮。
注釋?zhuān)?/strong>
【1】（2020）最高法知民終225號(hào)
【2】（2012）民提字第110號(hào)
【3】（2019）最高法知民終586號(hào)