文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 楊國(guó)英
引言
《商標(biāo)法》第44條第1款作為商標(biāo)無(wú)效宣告的絕對(duì)理由條款，突破了傳統(tǒng)五年期限限制，成為維護(hù)公共利益、規(guī)范商標(biāo)注冊(cè)秩序的核心法律工具。該條款明確規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。”這一規(guī)定不僅體現(xiàn)了商標(biāo)法對(duì)公共利益的優(yōu)先保護(hù)，更通過(guò)“不正當(dāng)手段”條款強(qiáng)化了對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的司法適用。本文將從理論邏輯、司法實(shí)踐及典型案例三個(gè)維度，探討該條款在商標(biāo)注冊(cè)超五年后的適用規(guī)則。
一、絕對(duì)理由條款的理論邏輯：公共利益優(yōu)先與誠(chéng)實(shí)信用原則的雙重保障
（一）絕對(duì)理由與相對(duì)理由的區(qū)分：公共利益與私人權(quán)益的邊界
商標(biāo)無(wú)效宣告制度中，絕對(duì)理由指向商標(biāo)注冊(cè)本身的合法性，涉及公共利益保護(hù)；相對(duì)理由則關(guān)注商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利的沖突，屬于私人權(quán)益范疇。根據(jù)《商標(biāo)法》第44條與第45條的立法設(shè)計(jì)：
1.絕對(duì)理由：包括違反禁用條款（第10條）、缺乏顯著性（第11條）、功能性標(biāo)志（第12條）、惡意注冊(cè)（第4條）及欺騙手段（第44條第1款后半段）。此類情形因直接損害公共秩序或商標(biāo)注冊(cè)制度根基，不受五年期限限制。
2.相對(duì)理由：如侵犯在先商標(biāo)權(quán)（第30條）、馳名商標(biāo)權(quán)（第13條）、地理標(biāo)志權(quán)（第16條）等。此類情形僅在五年內(nèi)可主張，惡意注冊(cè)馳名商標(biāo)的除外。
立法目的：通過(guò)區(qū)分絕對(duì)與相對(duì)理由，既保障商標(biāo)注冊(cè)的穩(wěn)定性，又防止惡意注冊(cè)行為對(duì)公共利益的長(zhǎng)期侵害。例如，若允許“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚”的商標(biāo)長(zhǎng)期存續(xù)，將損害社會(huì)公共文化環(huán)境；若放任“以欺騙手段注冊(cè)”的商標(biāo)持續(xù)有效，將破壞商標(biāo)注冊(cè)制度的公信力。
（二）誠(chéng)實(shí)信用原則的司法化：從抽象原則到具體規(guī)則
《商標(biāo)法》第44條第1款后半段“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的規(guī)定，被視為誠(chéng)實(shí)信用原則在商標(biāo)法中的具體化。其適用需滿足三要件：
1.主觀惡意：申請(qǐng)人具有通過(guò)不正當(dāng)手段獲取商標(biāo)注冊(cè)的故意。
2.行為違法性：存在偽造文件、抄襲他人商標(biāo)、大規(guī)模囤積等行為。
3.結(jié)果損害性：行為擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益或占用公共資源。
典型表現(xiàn)：
1）欺騙手段：如偽造營(yíng)業(yè)執(zhí)照、涂改主體資格證明、虛構(gòu)商標(biāo)使用證據(jù)等。
2）其他不正當(dāng)手段：如大量搶注知名人物姓名、公共資源名稱、囤積商標(biāo)牟利等。
二、司法實(shí)踐中的絕對(duì)理由適用：規(guī)則細(xì)化與裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一
（一）時(shí)間基準(zhǔn)的確定：申請(qǐng)日為主，核準(zhǔn)日為輔
司法實(shí)踐中，判斷商標(biāo)是否構(gòu)成絕對(duì)理由，通常以商標(biāo)申請(qǐng)日為基準(zhǔn)，至多延續(xù)至核準(zhǔn)注冊(cè)日。例如，在“邁克爾?喬丹商標(biāo)案”中，法院明確：若訴爭(zhēng)商標(biāo)在申請(qǐng)日時(shí)未違反絕對(duì)條款，即使核準(zhǔn)注冊(cè)后因使用導(dǎo)致混淆，也不構(gòu)成絕對(duì)理由無(wú)效情形。這一規(guī)則旨在維護(hù)商標(biāo)權(quán)人的信賴?yán)妫苊庖允潞笫聦?shí)否定注冊(cè)效力。
（二）“其他不正當(dāng)手段”的認(rèn)定：綜合考量行為模式與結(jié)果
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第24條，“其他不正當(dāng)手段”需滿足“擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或謀取不正當(dāng)利益”的要件。司法實(shí)踐中，法院通常從以下維度綜合判斷：
1.商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量：如申請(qǐng)人注冊(cè)數(shù)百件商標(biāo)，明顯超出正常經(jīng)營(yíng)需求。
2.商標(biāo)類別范圍：如跨多個(gè)不相關(guān)類別注冊(cè)知名地名、文學(xué)作品名稱等。
3.商標(biāo)使用情況：如注冊(cè)后未實(shí)際使用，僅通過(guò)轉(zhuǎn)讓牟利。
4.在先權(quán)利關(guān)系：如是否抄襲他人商標(biāo)、是否侵犯他人姓名權(quán)等。
案例指引：
1.“令狐沖”商標(biāo)無(wú)效案：李時(shí)珍公司注冊(cè)670余件商標(biāo)，包括“雅魯藏布”、“珠穆朗瑪”等知名地名及“絕代雙驕”、“綠野仙蹤”等文學(xué)作品名稱，法院認(rèn)定其行為超出正常經(jīng)營(yíng)需要，構(gòu)成“不正當(dāng)占用公共資源”，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，宣告商標(biāo)無(wú)效。
2.“MCS.AUTOMATIC”商標(biāo)無(wú)效案：申請(qǐng)人注冊(cè)大量與他人商標(biāo)近似的標(biāo)志，法院認(rèn)定其目的是通過(guò)囤積商標(biāo)阻礙他人正常注冊(cè)，構(gòu)成“擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序”。
（三）絕對(duì)理由的例外：馳名商標(biāo)所有人的無(wú)限追訴權(quán)
根據(jù)《商標(biāo)法》第45條，惡意注冊(cè)馳名商標(biāo)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年期限限制。例如，在“VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)無(wú)效案中，維密公司成功宣告他人注冊(cè)超五年的商標(biāo)無(wú)效，理由是該商標(biāo)惡意抄襲其馳名商標(biāo)，且持續(xù)使用會(huì)損害品牌聲譽(yù)。
三、典型案例分析：絕對(duì)理由條款的司法適用路徑
案例一：“貝銘氣模”商標(biāo)無(wú)效案：欺騙手段的認(rèn)定與例外
案情：溫州叄陸零氣模公司申請(qǐng)注冊(cè)“貝銘氣模”商標(biāo)，提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照系偽造。王勇超以此為由提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。
裁判要點(diǎn)：
1.法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)存在欺騙行為，違反《商標(biāo)法》第44條第1款。
2.但訴爭(zhēng)商標(biāo)權(quán)利人提供了實(shí)際使用證據(jù)（如合同、發(fā)票），證明其具有真實(shí)使用意圖，且未損害公共利益。
3.最終維持商標(biāo)注冊(cè)，但明確“欺騙手段”的認(rèn)定需結(jié)合行為違法性與結(jié)果損害性綜合判斷。
啟示：欺騙手段的成立需以損害公共利益或商標(biāo)注冊(cè)秩序?yàn)榍疤幔羯暾?qǐng)人能證明實(shí)際使用意圖且未造成危害，可豁免無(wú)效宣告。
案例二：“金太陽(yáng)教育”商標(biāo)無(wú)效案：虛假材料與商標(biāo)使用的對(duì)抗
案情：張品金申請(qǐng)注冊(cè)“金太陽(yáng)教育”商標(biāo)，提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照系偽造。江西金太陽(yáng)公司提起無(wú)效宣告。
裁判要點(diǎn)：
1.法院認(rèn)定張品金存在提供虛假材料的行為，構(gòu)成欺騙手段。
2.張品金未能證明對(duì)商標(biāo)進(jìn)行了實(shí)際使用，且其注冊(cè)行為具有牟利目的。
3.最終宣告商標(biāo)無(wú)效，強(qiáng)調(diào)“欺騙手段”與“未實(shí)際使用”的結(jié)合將強(qiáng)化無(wú)效理由的成立。
啟示：欺騙手段與商標(biāo)使用情況是判斷無(wú)效宣告的關(guān)鍵因素，若申請(qǐng)人未實(shí)際使用商標(biāo)，其惡意注冊(cè)的危害性將顯著放大。
四、結(jié)論：絕對(duì)理由條款的未來(lái)展望
《商標(biāo)法》第44條第1款作為商標(biāo)無(wú)效宣告的絕對(duì)理由條款，通過(guò)明確公共利益優(yōu)先的立法導(dǎo)向與誠(chéng)實(shí)信用原則的具體化，為打擊惡意注冊(cè)、維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)秩序提供了有力工具。司法實(shí)踐中，法院通過(guò)細(xì)化“欺騙手段”“其他不正當(dāng)手段”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，逐步統(tǒng)一裁判規(guī)則，增強(qiáng)了法律的可預(yù)期性。未來(lái)，隨著商標(biāo)注冊(cè)量的持續(xù)增長(zhǎng)，該條款的適用將面臨更多復(fù)雜情形，需進(jìn)一步平衡公共利益保護(hù)與商標(biāo)權(quán)穩(wěn)定性，推動(dòng)商標(biāo)法向更加公平、高效的制度體系演進(jìn)。