近期，集佳代理的中國郵政儲蓄銀行股份有限公司（以下稱“郵儲銀行”）與江蘇郵儲肥料有限公司（以下稱“郵儲肥料公司”）、馮某某等侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛一案，徐州市中級人民法院一審認定，郵儲銀行的“”商標、 “”商標、“”商標在2011年之前已在中國境內(nèi)為相關公眾廣泛知曉，構(gòu)成馳名商標。郵儲肥料公司、馮某某等惡意申請注冊“郵儲肥”“政儲”“郵儲甄好”等商標，并在肥料產(chǎn)品上大量使用的行為構(gòu)成商標侵權(quán)，登記并使用包含“郵儲”文字的企業(yè)名稱，構(gòu)成不正當競爭，該判決已生效。

　　基本案情

　　郵儲銀行的前身可追溯至1919年開辦的郵政儲金業(yè)務，至今已有百年歷史。2007年3月，根據(jù)國務院金融體制改革總體安排，經(jīng)國務院批準，中國郵政儲蓄銀行有限責任公司掛牌成立。2007年11月，郵儲銀行申請注冊“”等商標并于2010年3月、9月陸續(xù)核準注冊，核定使用服務為銀行、金融服務、儲蓄銀行等。

　　郵儲肥料公司等于2011年5月申請注冊“郵儲肥”等商標，后續(xù)又陸續(xù)申請注冊“政儲”“郵儲甄好”“郵蓄肥”等多枚商標，長期在生產(chǎn)、銷售的化肥產(chǎn)品上使用“郵儲肥”等商標，并通過線下門店、網(wǎng)站及抖音平臺進行宣傳推廣和銷售；產(chǎn)品包裝使用了郵政專用的黃綠配色，包裝上及相關的宣傳、推廣中大量使用“郵儲相伴”“郵儲配送”等宣傳用語。還將“郵儲”登記為企業(yè)字號并使用，注冊“youchufeiliao.com”域名等。針對郵儲肥料公司等上述商標侵權(quán)及不正當競爭行為，郵儲銀行依法向徐州市中級人民法院提起訴訟。

　　主要裁判觀點

　　1、“”等商標構(gòu)成馳名商標

　　郵儲銀行使用“”等商標時間跨度長。郵儲銀行雖2007年才正式設立，但其郵政儲蓄業(yè)務可追溯至1986年恢復開辦的郵政儲蓄，歷史悠久。郵儲銀行“”等商標所提供的金融服務在全國市場占有率高，覆蓋區(qū)域廣，儲蓄金額多。郵儲銀行對“”等商標提供的服務宣傳時間長，地域范圍廣，宣傳方式多樣且投入費用高。郵儲銀行“”等商標享有較高的市場聲譽，獲得了較高的知名度和美譽度。2011年5月之前已在中國境內(nèi)為相關公眾廣泛知曉，屬于馳名商標。

　　2、“郵儲肥”等商標構(gòu)成惡意注冊

　　在郵儲銀行權(quán)利商標于被訴侵權(quán)商標申請注冊時已具有較高市場知名度，達到馳名狀態(tài)的情況下，郵儲肥料公司等在化肥產(chǎn)品上申請注冊與“”高度近似的“郵儲肥”“政儲”“郵儲甄好”等商標，其主觀意圖難謂正當。而郵儲肥料公司等在申請注冊被訴侵權(quán)商標后實施的一系列全方面關聯(lián)郵儲銀行的行為，進一步佐證其存在攀附涉案馳名商標的主觀意圖。

　　3、郵儲肥料公司等在“化肥”商品上使用“郵儲肥”等商標，構(gòu)成商標侵權(quán)

　　首先，“郵儲肥”等商標與“”商標構(gòu)成近似；

　　其次，二者客戶群體高度重合，相關公眾容易認為被訴侵權(quán)商標與郵儲銀行的涉案權(quán)利商標具有相當程度的聯(lián)系。

　　郵儲銀行是定位于“服務三農(nóng)”的國有商業(yè)銀行，擁有眾多農(nóng)村網(wǎng)點，且自設立以來即不斷推出面向農(nóng)民群體的金融服務，與郵儲銀行毗鄰的郵政農(nóng)村網(wǎng)點還提供化肥等農(nóng)資的配送服務，因此，郵儲銀行及涉案權(quán)利商標在農(nóng)村市場及農(nóng)民群體中具有極高知名度。化肥產(chǎn)品的主要消費對象是農(nóng)民群體，主要市場即為農(nóng)村市場，二者的客戶群體高度重合。基于郵政網(wǎng)點提供化肥代銷、配送服務，且其與郵儲銀行在歷史淵源、業(yè)務承接、網(wǎng)點設置等方面的關聯(lián)關系，相關公眾容易認為被訴侵權(quán)商標與郵儲銀行的涉案權(quán)利商標具有相當程度的聯(lián)系。故應認定郵儲肥料公司等在肥料商品上使用被訴侵權(quán)商標可能會誤導公眾，致使郵政儲蓄銀行的利益受到損害。郵儲肥料公司等在化肥產(chǎn)品上使用“郵儲肥”“政儲”“郵儲甄好”標識侵犯了郵儲銀行的注冊商標專用權(quán)。

　　4、郵儲肥料公司登記并使用“郵儲”文字作為企業(yè)名稱的行為構(gòu)成不正當競爭

　　郵儲肥料公司的字號“郵儲”與郵政儲蓄銀行的“郵儲”注冊商標文字構(gòu)成完全相同，同時“郵儲”作為郵儲銀行企業(yè)字號的簡稱，郵儲肥料公司將其作為企業(yè)字號的一部分，并在前方冠以“江蘇”二字，客觀上導致相關公眾認為二者存在特定關聯(lián)，對經(jīng)營主體產(chǎn)生誤認。結(jié)合前述二者客戶群體高度重合，郵儲肥料公司攀附郵儲銀行的故意，客觀上容易導致相關公眾誤認為二者存在控股、許可或合作關系，進而對商品來源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當競爭。

　　5、郵儲肥料公司等在化肥產(chǎn)品包裝上使用“郵儲相伴”“郵儲配送”的宣傳語構(gòu)成不正當競爭

　　郵儲肥料公司等在其化肥包裝上標有“郵儲相伴”“郵儲配送”字樣，基于中國郵政集團有限公司也實際提供農(nóng)資代銷、配送的業(yè)務內(nèi)容以及郵儲銀行與中國郵政集團有限公司的關聯(lián)關系，郵儲肥料公司等在其化肥包裝上使用“郵儲相伴”“郵儲配送”的宣傳語，誤導消費者其產(chǎn)品由郵儲銀行進行配送，或者由郵儲銀行提供資金結(jié)算、質(zhì)量保障等相關服務，構(gòu)成不正當競爭。

　　案件意義

　　作為關系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的國有企業(yè)，近年來經(jīng)常成為不法企業(yè)“仿冒”“攀附”的對象，這些“仿冒”“攀附”行為不僅侵害了國企的權(quán)益，更會誤導消費者、損害公共利益，并破壞了市場競爭秩序，具有極大的社會危害性。通過本案，集佳不僅助力郵儲銀行實現(xiàn)了“”“”“”三枚商標的首次認馳，保護了郵儲銀行的合法權(quán)益，同時也沉重地打擊了攀附國企的惡意商標侵權(quán)行為，避免該惡意侵權(quán)行為繼續(xù)損害消費者，繼續(xù)破壞公平、誠信的市場競爭秩序。