美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（USPTO）副局長(zhǎng)于2025年8月4日發(fā)布了一份“關(guān)于美國(guó)專(zhuān)利法第101條下評(píng)價(jià)權(quán)利要求保護(hù)主題適格性”的備忘錄，主要涉及軟件相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造，包括涉及人工智能（AI）和機(jī)器學(xué)習(xí)（ML）相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造是否符合101條授權(quán)主題的判斷。

　　該備忘錄主要面向在2100/2600和3600技術(shù)中心工作的審查員發(fā)布，借鑒美國(guó)專(zhuān)利審查指南MPEP第2106條，并以之前針對(duì)人工智能（AI）的專(zhuān)門(mén)指南和近期聯(lián)邦巡回法院判例為基礎(chǔ)，主要提醒審查員應(yīng)該限制過(guò)于寬泛的“心理過(guò)程”理論，比如，將涉及特定人工智能模型或硬件實(shí)現(xiàn)的權(quán)利要求歸類(lèi)為心理過(guò)程，而不去思考人類(lèi)思維實(shí)際執(zhí)行的限制，如評(píng)估、主觀判斷或提供意見(jiàn)等，并重申了關(guān)于101條的駁回門(mén)檻，審查員僅應(yīng)在權(quán)利要求很可能（超過(guò)50%）不具備授權(quán)資格的情況下，才可依據(jù)101條發(fā)出駁回通知，單憑不確定性不足以構(gòu)成101條駁回的充分理由，所有駁回理由都必須有符合MPEP的優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的支持，并且符合緊湊審查原則的要求。

　　除此之外，該備忘錄還提醒審查員必須整體評(píng)估權(quán)利要求，考慮所有限制如何相互作用，而不是孤立地分析它們。對(duì)于列舉司法例外的權(quán)利要求，審查員應(yīng)確定該權(quán)利要求是否將例外融入實(shí)際應(yīng)用，例如改進(jìn)計(jì)算機(jī)功能或其他技術(shù)領(lǐng)域，或是否在通用技術(shù)環(huán)境之外施加了有意義的限制。即使權(quán)利要求中未明確列舉此類(lèi)改進(jìn)，說(shuō)明書(shū)也應(yīng)支持此類(lèi)改進(jìn)。

　　本次備忘錄提高了涉及人工智能AI等軟件類(lèi)發(fā)明專(zhuān)利適用101條的駁回門(mén)檻，如果申請(qǐng)人在撰寫(xiě)權(quán)利要求中，能夠?qū)⒓夹g(shù)解決方案清晰地融入實(shí)際應(yīng)用中，則很有可能避免不必要的與101條相關(guān)的駁回。雖然本次備案錄沒(méi)有提及USPTO的最新操作方式，但是這些澄清的內(nèi)容很有可能減少人工智能類(lèi)邊緣案件與101條相關(guān)的駁回?cái)?shù)量，對(duì)于在人工智能領(lǐng)域的申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，應(yīng)是一個(gè)利好的消息。