不正當追逐馳名商標認定 警惕馳名商標被“異化”
2008-09-10 一些經(jīng)營者不正當?shù)刈分瘃Y名商標的認定，馳名商標的認定機關承受了不應有的壓力，甚至有時也受到了不公平的指責
幾乎每個人都能說出一大串名牌產(chǎn)品，這些產(chǎn)品有的是全國層面上的“馳名商標”，有省市層次上的“著名商標”，有各市縣層次的“知名商標”，此外還有一些省市認定的“知名商號”。
在9月7日、8日召開的“馳名商標法律保護研討會”上，上海大學知識產(chǎn)權學院教授陶鑫良把這些歸納為“泛馳名商標”。
為什么近年來“泛馳名商標”的認定在我國勢頭迅猛、蓬勃發(fā)展？簡而言之，是利益趨動，很多“泛馳名商標”都在搭載“馳名商標”這條大船，以便使經(jīng)過包裝后的產(chǎn)品面向公眾時能夠獲得更加豐厚的收益。
“目前我國馳名商標認定的總量已經(jīng)數(shù)以千計，認定數(shù)量大幅度與年俱增，行政認定數(shù)依然居高不下，司法認定的比例也逐年加大，已認定的馳名商標累計數(shù)量與我國國情顯見不符。”陶鑫良分析說。
陶鑫良認為造成這種狀態(tài)的原因是我國對馳名商標認定存在誤區(qū)，有的是“一案認定，全面通用；一次認定，三年有效”，進而異化為廣告資源，以至于有些相關企業(yè)對不正當廣告“強勢資源”的瘋狂追逐愈演愈烈。
為此，陶鑫良建議，盡快在商標法、廣告法或者其他相關法律規(guī)范中，禁止規(guī)定企業(yè)在任何廣告中不得再單獨使用“中國馳名商標”或者“馳名商標”字樣。企業(yè)要進行相關的宣傳和廣告，就必須述明是在何年何月何日，在哪個案件中，由哪個機構認定了哪個商標在此特定案情馳名的全面信息。此外，還應結束與馳名商標或者著名商標性質(zhì)雷同、情況相仿的“中國名牌”以及地方名牌類評選制度。
“目前我國馳名商標的認定是行政認定與司法認定并存，對于馳名商標的認定應該恢復對回歸其本身關于事實的認定，而不應作為榮譽稱號，更不應被異化的廣告資源。”江西省高級人民法院副院長胡淑珠認為。
“由于我國特殊的市場環(huán)境和社會氛圍，如通過認定馳名商標不正當?shù)刈非笃鋸V告價值，為認定馳名商標而認定馳名商標。這就是當前所說的馳名商標認定的‘異化’，即馳名商標的認定在法律規(guī)定的本意之外延伸出與本意相背離的其他意義，甚至使馳名商標的認定走向了馳名商標保護制度設立的初衷的反面。”最高人民法院知識產(chǎn)權審判庭負責人說。
“這使得一些經(jīng)營者不正當?shù)刈分瘃Y名商標的認定，馳名商標的認定機關承受了不應有的壓力，甚至有時也受到了不公平的指責。這些問題都屬于發(fā)展和完善中的問題，也應當通過發(fā)展和完善予以逐步解決。”這位負責人表示，對達到馳名度的商標認定為馳名商標只是依法給予特別保護的前提事實，屬于案件事實認定范疇。如果離開認定案件事實的立法本意而追求榮譽稱號、廣告效用等商業(yè)價值，就會使馳名商標認定制度異化，會產(chǎn)生一系列不良后果和負面影響。
最高人民法院要求，各級法院在認定馳名商標時務必準確理解好立法本意，把握好正確導向，確保司法認定的準確性和公信力，引導和維護馳名商標認定制度的健康發(fā)展。
幾乎每個人都能說出一大串名牌產(chǎn)品，這些產(chǎn)品有的是全國層面上的“馳名商標”，有省市層次上的“著名商標”，有各市縣層次的“知名商標”，此外還有一些省市認定的“知名商號”。
在9月7日、8日召開的“馳名商標法律保護研討會”上，上海大學知識產(chǎn)權學院教授陶鑫良把這些歸納為“泛馳名商標”。
為什么近年來“泛馳名商標”的認定在我國勢頭迅猛、蓬勃發(fā)展？簡而言之，是利益趨動，很多“泛馳名商標”都在搭載“馳名商標”這條大船，以便使經(jīng)過包裝后的產(chǎn)品面向公眾時能夠獲得更加豐厚的收益。
“目前我國馳名商標認定的總量已經(jīng)數(shù)以千計，認定數(shù)量大幅度與年俱增，行政認定數(shù)依然居高不下，司法認定的比例也逐年加大，已認定的馳名商標累計數(shù)量與我國國情顯見不符。”陶鑫良分析說。
陶鑫良認為造成這種狀態(tài)的原因是我國對馳名商標認定存在誤區(qū)，有的是“一案認定，全面通用；一次認定，三年有效”，進而異化為廣告資源，以至于有些相關企業(yè)對不正當廣告“強勢資源”的瘋狂追逐愈演愈烈。
為此，陶鑫良建議，盡快在商標法、廣告法或者其他相關法律規(guī)范中，禁止規(guī)定企業(yè)在任何廣告中不得再單獨使用“中國馳名商標”或者“馳名商標”字樣。企業(yè)要進行相關的宣傳和廣告，就必須述明是在何年何月何日，在哪個案件中，由哪個機構認定了哪個商標在此特定案情馳名的全面信息。此外，還應結束與馳名商標或者著名商標性質(zhì)雷同、情況相仿的“中國名牌”以及地方名牌類評選制度。
“目前我國馳名商標的認定是行政認定與司法認定并存，對于馳名商標的認定應該恢復對回歸其本身關于事實的認定，而不應作為榮譽稱號，更不應被異化的廣告資源。”江西省高級人民法院副院長胡淑珠認為。
“由于我國特殊的市場環(huán)境和社會氛圍，如通過認定馳名商標不正當?shù)刈非笃鋸V告價值，為認定馳名商標而認定馳名商標。這就是當前所說的馳名商標認定的‘異化’，即馳名商標的認定在法律規(guī)定的本意之外延伸出與本意相背離的其他意義，甚至使馳名商標的認定走向了馳名商標保護制度設立的初衷的反面。”最高人民法院知識產(chǎn)權審判庭負責人說。
“這使得一些經(jīng)營者不正當?shù)刈分瘃Y名商標的認定，馳名商標的認定機關承受了不應有的壓力，甚至有時也受到了不公平的指責。這些問題都屬于發(fā)展和完善中的問題，也應當通過發(fā)展和完善予以逐步解決。”這位負責人表示，對達到馳名度的商標認定為馳名商標只是依法給予特別保護的前提事實，屬于案件事實認定范疇。如果離開認定案件事實的立法本意而追求榮譽稱號、廣告效用等商業(yè)價值，就會使馳名商標認定制度異化，會產(chǎn)生一系列不良后果和負面影響。
最高人民法院要求，各級法院在認定馳名商標時務必準確理解好立法本意，把握好正確導向，確保司法認定的準確性和公信力，引導和維護馳名商標認定制度的健康發(fā)展。
相關關鍵詞
公司總部
機構代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權保護的相關信息、服務和活動通知
提交將接受我們特別的服務優(yōu)惠和知識產(chǎn)權保護咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權所有 集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670