文/集佳知識產權代理有限公司 王荷舒

　　企業注冊商標與企業名稱之間的沖突由來已久，這主要是由于商標與企業名稱中的字號都天然地具有指示商品或服務的提供者來源的功能屬性，但卻分屬于兩個互不交叉的登記管理體系的緣故。對此，世界知識產權組織（WIPO）所提出的沖突解決之基本原則是保護在先權利和保護消費這對標識所指示商品或服務的來源不產生混淆。我國行政、司法實踐也長期以這些原則作為考量來處理企業名稱與商標權利之間的沖突①。下文擬對兩者的沖突樣態及實踐中的解決方案進行簡要梳理和介紹，以期對企業在商業活動中進行品牌規劃、權益維護及制止不正當競爭的實務有所裨益。

　　以權利獲得的先后為序而言，注冊商標與企業名稱的沖突主要是以下兩種情況。

　　　一、在先登記知名的企業名稱與在后申請注冊的商標 　　商標由國家工商行政管理局商標局統一審查、注冊后，可以形成全國范圍內具有排他性的標識性權利。而企業名稱則是經特定區域或全國工商行政管理部門核準登記，企業進行宣傳使用，產生知名度后，通常認為其字號（即企業名稱中排除行政區劃、行業特點及組織形式后具有區別來源效果的文字部分）在規定范圍內形成排他權利。因此，如果企業名稱登記、使用在先，該企業可以依據《商標法》第三十二條中“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利”之規定，依據其在先字號權直接對在后申請注冊的商標提起異議或無效宣告，以阻止或撤銷在后商標的核準注冊。如果對行政機關（即商標評審委員會）的裁定結果不滿，還可以進一步向北京知識產權法院提起針對相關裁定的行政訴訟。

　　　二、在先申請注冊的商標與在后登記使用的企業名稱 　　首先，在先商標注冊可以在民事侵權糾紛中對在后登記了與其商標相同、近似字號的企業就該字號“突出使用”（不規范使用）并導致市場混淆的行為進行制止。根據《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條，“將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認”的，構成現行《商標法》第五十二條第（五）項關于“給他人注冊商標專用權造成其他損害的行為”。這里所稱的“突出使用”，是指在企業名稱的使用過程中將字號突出出來，使其相對獨立地具有標識意義，包括在商業活動中單獨使用字號和/或在標注企業名稱時將字號的文字字體、顏色、大小等進行特殊化處理。 　　那么對于在后登記的企業對其完整企業名稱的“非突出使用”（規范使用）情況呢？最高人民法院在“振泰”案形答復意見（〔2004〕民三他字第10號）中就已指出：對違反誠實信用原則，使用與他人注冊商標中的文字相同或近似的企業字號，足以使相關公眾對其商品或服務的來源產生混淆的，可以依照《民法通則》有關規定以及《反不正當競爭法》第二條第一、二款規定，審查是否構成不正當競爭行為。在《最高人民法院關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》（法發〔2009〕23號）中進一步細化為：“企業名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標專用權的，依法按照商標侵權行為處理；企業名稱未突出使用但其使用足以產生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當競爭處理”。 　　隨著2013年修訂后《商標法》實施，對此情況的解決已形成更明確規定，即修訂后第五十八條所指引的：“將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業名稱中的字號使用，誤導公眾，構成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理。”具體地，如果在后企業惡意登記與在先知名商標相同或近似的字號，造成公眾混淆誤認的，可以根據《反不正當競爭法》第二條所規定的公平和誠實信用原則認定其構成不正當競爭，商標權利人同樣可以阻止在后企業對該企業名稱繼續使用。 　　值得注意的是，在后登記字號的企業具有攀附在先商標商譽和“搭便車”的不正當主觀惡意是適用《反不正當競爭法》的一個先決條件。因此，如果在后登記字號的企業僅僅是出于巧合登記了相同或近似的字號，將不被認定為不正當競爭。但在先的商標權利人可以要求該企業規范使用其企業名稱，附加區別性標識。 　　有鑒于上述實踐情況，在企業名稱與商標兩個系統仍將保持獨立登記的情況下，作為給企業的一般性建議，實務中推薦企業盡量保持企業字號和商標的統一。具體而言，即：對于新創立的企業，建議在企業進行名稱登記環節就同步考慮辦理商標注冊申請；對于已設立的企業，如果企業字號已經具有一定知名度而相同或近似文字未作為商標注冊，建議及時將字號進行商標注冊加強保護；如果企業商標知名度較高而商標字號不一致，建議通過變更企業名稱的方式實現字號和商標的統一。企業使用統一的字號和商標的好處是不但有利于集中企業形象和品牌宣傳成本，讓企業名稱和商標在使用過程中有效地相互照應和強化，能盡量盡速地提高企業形象塑造和品牌培育的收益；更能有效避免以后可能出現的企業名稱和商標沖突，防范潛在的侵權和被“搭便車”風險，降低維權成本，有利于企業合法權益的保護。

　　　注： 　　①：最高人民法院1998年《關于全國部分法院知識產權審判工作座談會紀要》中提到：“如何解決權利沖突，公正保護知識產權所有人的合法權益？與會同志認為，人民法院受理的知識產權糾紛案件或者其他民事糾紛案件中，凡涉及權利沖突的，一般應當由當事人按照有關知識產權的撤銷或者無效程序，請求有關授權部門先解決權利沖突問題后，再處理知識產權的侵權糾紛或者其他民事糾紛案件。經過撤銷或者無效程序未能解決權利沖突的，或者自當事人請求之日起３個月內有關授權部門未作出處理結果且又無正當理由的，人民法院應當按照民法通則規定的誠實信用原則和保護公民、法人的合法的民事權益原則，依法保護在先授予的權利人或在先使用人享有繼續使用的合法的民事權益。”國家工商總局《關于解決商標與企業名稱中若干問題的意見》（工商標字［1999］第81號）第六條也規定：“處理商標與企業名稱的混淆，應當適用維護公平競爭和保護在先合法權利人利益的原則。”