文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 李慧

　　在采用三步法評(píng)述創(chuàng)造性時(shí)，評(píng)述人經(jīng)常會(huì)（1）找出本發(fā)明與對(duì)比文件的區(qū)別技術(shù)特征；（2）然后指出這些區(qū)別技術(shù)特征是容易想到的，例如是公知常識(shí)、常用技術(shù)手段、常規(guī)選擇和設(shè)置、有限次實(shí)驗(yàn)即可得到、本領(lǐng)域普遍需求及設(shè)計(jì)、對(duì)于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)顯而易見(jiàn)并不需要付出創(chuàng)造性的勞動(dòng)等；（3）故而得出本發(fā)明相對(duì)于對(duì)比文件不具有創(chuàng)造性的結(jié)論。

　　對(duì)于“容易想到”的評(píng)述規(guī)范，我國(guó)專利法、專利法實(shí)施細(xì)則以及《專利審查指南》中均沒(méi)有明確規(guī)定。在審查指南中，明確指出的是，在評(píng)判發(fā)明有無(wú)創(chuàng)造性時(shí)，要評(píng)判的是本發(fā)明的技術(shù)方案相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見(jiàn)，而不是“容易想到”。

　　“容易想到”作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)本身就存在一定的主觀性，由于評(píng)述人在評(píng)述過(guò)程中首先會(huì)看到本發(fā)明的技術(shù)方案，這樣很容易將“可能”當(dāng)作“容易”，從而導(dǎo)致犯事后諸葛亮的錯(cuò)誤。不管發(fā)明人是歷盡艱辛還是唾手而得，都不應(yīng)當(dāng)影響對(duì)該發(fā)明創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)。

　　筆者認(rèn)為創(chuàng)造性評(píng)述中使用“容易想到”時(shí)，需要合理的邏輯分析和推理，需要具有強(qiáng)的說(shuō)服力，才能令人信服。具體而言，在使用“容易想到”時(shí)，首先，應(yīng)判斷評(píng)述人所認(rèn)定的區(qū)別技術(shù)特征是否準(zhǔn)確；其次，應(yīng)考慮技術(shù)方案（亦即區(qū)別技術(shù)特征）所涉及的技術(shù)問(wèn)題是否顯而易見(jiàn)的，只有這樣，本領(lǐng)域技術(shù)人員才能夠基于該技術(shù)問(wèn)題考慮采用何種技術(shù)手段來(lái)解決該技術(shù)問(wèn)題，若技術(shù)問(wèn)題都不是顯而易見(jiàn)的話，更沒(méi)有動(dòng)機(jī)去考慮解決該技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)手段，這里為了更具有說(shuō)服力可以具體說(shuō)明本發(fā)明人是如何發(fā)現(xiàn)該技術(shù)問(wèn)題進(jìn)而采用相應(yīng)的技術(shù)手段來(lái)解決該技術(shù)問(wèn)題；再次，應(yīng)考慮該技術(shù)手段在本領(lǐng)域中是否顯而易見(jiàn)，如果解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)手段并不是容易想到的，例如可能會(huì)有多種多樣的技術(shù)手段來(lái)解決該技術(shù)問(wèn)題，則不能用“容易想到”來(lái)否定其創(chuàng)造性。

　　這樣，在答復(fù)這類評(píng)述時(shí)，也可以遵循上述思路來(lái)尋找答復(fù)的突破口。以下列舉具體案例來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。

　　（1）涉案專利：

　　本發(fā)明涉及一種振動(dòng)式部件輸送裝置，具備：部件輸送構(gòu)件、部件輸送部、基臺(tái)、中間振動(dòng)體、第一彈性構(gòu)件、第二彈性構(gòu)件、以及振動(dòng)產(chǎn)生機(jī)構(gòu)，將第一彈性構(gòu)件與第二彈性構(gòu)件中的一方作為水平振動(dòng)用彈性構(gòu)件，水平振動(dòng)用彈性構(gòu)件沿部件輸送方向設(shè)置有多個(gè)，水平振動(dòng)用彈性構(gòu)件中的至少一個(gè)相對(duì)于部件輸送方向正交，其他不相對(duì)于部件輸送方向正交。

　　（2）審查意見(jiàn)：

　　審查員引用對(duì)比文件1，指出對(duì)比文件1公開(kāi)了一種振動(dòng)式部件輸送裝置，具備：部件輸送構(gòu)件、部件輸送部、基臺(tái)、中間振動(dòng)體、第一彈性構(gòu)件、第二彈性構(gòu)件、以及振動(dòng)產(chǎn)生機(jī)構(gòu)，將第一彈性構(gòu)件與第二彈性構(gòu)件中的一方作為水平振動(dòng)用彈性構(gòu)件，水平振動(dòng)用彈性構(gòu)件沿部件輸送方向設(shè)置有多個(gè)，水平振動(dòng)用彈性構(gòu)件全部相對(duì)于部件輸送方向正交。

　　審查員認(rèn)定為：對(duì)比文件1中已公開(kāi)了水平振動(dòng)用彈性構(gòu)件全部相對(duì)于部件輸送方向正交，在此基礎(chǔ)上，為抑制部件輸送構(gòu)件的偏擺運(yùn)動(dòng)，令水平振動(dòng)用彈性構(gòu)件中的至少一個(gè)相對(duì)于部件輸送方向正交，其他不相對(duì)于部件輸送方向正交，則屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)水平振動(dòng)用彈性構(gòu)件的配置方向進(jìn)行的常規(guī)選擇和設(shè)置，其技術(shù)效果可預(yù)料，且上述選擇和設(shè)置通過(guò)有限次試驗(yàn)得出，因此對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)并不需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng)。

　　（3）意見(jiàn)陳述：

　　首先，應(yīng)判斷評(píng)述人所認(rèn)定的區(qū)別技術(shù)特征是否準(zhǔn)確。

　　結(jié)合本發(fā)明和對(duì)比文件的公開(kāi)內(nèi)容，獲知本發(fā)明和對(duì)比文件的區(qū)別技術(shù)特征是“水平振動(dòng)用彈性構(gòu)件中的至少一個(gè)相對(duì)于部件輸送方向正交，其他不相對(duì)于部件輸送方向正交。”

　　其次，應(yīng)考慮技術(shù)方案所涉及的技術(shù)問(wèn)題是否顯而易見(jiàn)。

　　在本發(fā)明中，通過(guò)“配置為：所述水平振動(dòng)用彈性構(gòu)件中的至少一個(gè)相對(duì)于部件輸送方向正交，其他不相對(duì)于部件輸送方向正交”從而“能夠抑制上部振動(dòng)體以及中間振動(dòng)體的偏擺運(yùn)動(dòng)。而且，通過(guò)如上述那樣抑制上部振動(dòng)體以及中間振動(dòng)體的偏擺運(yùn)動(dòng)，從而安裝于上部振動(dòng)體的部件輸送構(gòu)件的偏擺運(yùn)動(dòng)也被抑制，僅在水平面內(nèi)向傾斜方向進(jìn)行平行移動(dòng)，因此能夠防止部件輸送路上的部件的蜿蜒，能夠防止部件輸送速度的降低。”與此相對(duì)，在對(duì)比文件中，其課題在于“以低成本抑制由水平方向的振動(dòng)引起的鉛直方向的振動(dòng)的產(chǎn)生”，關(guān)于“通過(guò)將水平振動(dòng)用彈性構(gòu)件配置為不相對(duì)于部件輸送方向正交，從而抑制偏擺運(yùn)動(dòng)，防止部件輸送速度的降低”，既未記載也無(wú)啟示。在這種情況下，本領(lǐng)域技術(shù)人員基于對(duì)比文件并不容易想到“通過(guò)利用某一手段抑制偏擺運(yùn)動(dòng)來(lái)防止部件輸送速度的降低”。

　　另外，本申請(qǐng)發(fā)明人正是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)如下問(wèn)題，才想到通過(guò)某一手段來(lái)解決該問(wèn)題：“在向X方向的激振力較小時(shí)，水平振動(dòng)用板簧的X方向的位移較小，所以Y方向的位移y也較小。因此，基于該Y方向的位移y的振動(dòng)幾乎不會(huì)影響部件輸送性能…在上述專利文獻(xiàn)2的振動(dòng)式部件輸送裝置中，在為了如上述那樣提高輸送速度而增大X方向的振動(dòng)位移的情況下，Y方向的位移也變大，如以下說(shuō)明那樣，該Y方向的振動(dòng)使部件輸送困難。…因此，若為了提高部件輸送速度，增大施加于X方向的激振力，則伴隨著X方向的位移的增加，Y方向的位移也增加，上部振動(dòng)體以及中間振動(dòng)體的偏擺運(yùn)動(dòng)變大。而且，該偏擺運(yùn)動(dòng)引起安裝于上部振動(dòng)體的槽（部件輸送構(gòu)件）的部件輸送路上的部件的蜿蜒（蛇行），導(dǎo)致實(shí)際的部件輸送速度的降低。”而技術(shù)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)本身就需要付出創(chuàng)造性的勞動(dòng)。考慮審查員是在理解本發(fā)明的基礎(chǔ)上，想到如本發(fā)明那樣“配置為：所述水平振動(dòng)用彈性構(gòu)件中的至少一個(gè)相對(duì)于部件輸送方向正交，其他不相對(duì)于部件輸送方向正交”，這將本發(fā)明的創(chuàng)造性推定得較低，有事后諸葛亮的嫌疑。

　　再次，應(yīng)考慮該技術(shù)手段在本領(lǐng)域中是否顯而易見(jiàn)。

　　“通過(guò)抑制偏擺運(yùn)動(dòng)來(lái)防止部件輸送速度的降低”的方法可能多種多樣，對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，從這些方法中并不容易想到本發(fā)明那樣的“配置為：所述水平振動(dòng)用彈性構(gòu)件中的至少一個(gè)相對(duì)于部件輸送方向正交，其他不相對(duì)于部件輸送方向正交。”

　　綜上，本發(fā)明相對(duì)于對(duì)比文件的區(qū)別技術(shù)特征“水平振動(dòng)用彈性構(gòu)件中的至少一個(gè)相對(duì)于部件輸送方向正交，其他不相對(duì)于部件輸送方向正交。”并不是容易想到的，本發(fā)明相對(duì)于對(duì)比文件具有創(chuàng)造性。

　　總之，在使用“容易想到”評(píng)價(jià)創(chuàng)造性時(shí)，應(yīng)需要通過(guò)合理的推理邏輯才能夠得出合理的結(jié)論。在推理的過(guò)程中，若某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題則無(wú)法得出合理的結(jié)論。在答復(fù)這類評(píng)述時(shí)，也可以遵循推理過(guò)程來(lái)尋找答復(fù)的突破口。