文/集佳知識產權代理有限公司 趙曉榮

　　摘要：本文主要從實用新型保護客體角度討論電路類技術方案是否可以申請實用新型。實用新型作為我國的專利保護客體之一，為眾多創(chuàng)新性較低或者改進較小的技術方案提供了申請專利的機會。眾所周知，機械結構均可以申請實用新型，符合實用新型保護客體。而在電路領域中，有些則不可以申請實用新型，不符合實用新型保護客體的電路申請將被駁回。因此，筆者就多年撰寫電路案件的經驗探討電路類實用新型的保護。

　　一、實用新型概念

　　專利法第2條第3款規(guī)定：

　　實用新型，是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案。

　　審查指南第一部分第二章的6.1規(guī)定：

　　實用新型只保護產品。所述產品應當是經過產業(yè)方法制造的，有確定形狀、構造且占據(jù)一定空間的實體。一切方法以及未經人工制造的自然存在的物品不屬于實用新型專利保護的客體。上述方法包括產品的制造方法、使用方法、通訊方法、處理方法、計算機程序以及將產品用于特定用途等。

　　二、實用新型保護的電路類別

　　第一類，純電路結構

　　而純電路結構是指什么，目前沒有明確的定義，筆者認為純電路結構是指不包括任何方法步驟，而且不需要控制器即CPU進行任何控制，僅是包括硬件的電氣元件，而這些電氣元件一旦連接關系定型，則對應電路的工作原理唯一，只要上電便可以工作，即是一種純靜態(tài)的工作方式。

　　實用新型保護的是產品，而產品是包括元件以及元件之間的連接關系。在電路領域，元件是指電子元件或電氣元件，連接關系是指電子元件或電氣元件之間的連接關系。

　　因此，筆者認為純電路結構的技術方案可以申請實用新型，符合實用新型保護客體的要求。目前，審查意見對于純電路結構類的實用新型申請的觀點也比較明晰，認為其屬于實用新型的保護客體。

　　例如，一種自激推挽式變換器，僅包括電氣元件和各個電氣元件之間的連接關系，只要連接電源便開始工作，將輸入電壓轉換為需要的電壓進行輸出。

　　第二類，電路結構+公知方法

　　第二類區(qū)別于第一類的是該類電路既包括電路結構，又包括控制方法。但是該控制方法控制屬于公知常識或者現(xiàn)有技術，該控制方法僅限于比較簡單的邏輯控制，例如與閾值比較大小。可以理解的是，既然包括控制方法，則電路中必然存在控制器即CPU，方法以軟件程序的模式固化到存儲器中，由CPU來執(zhí)行。但是，此類案件的發(fā)明點必須不是方法控制部分，而是整體的電路架構，方法控制部分僅是簡單的邏輯判斷來輔助電路完成發(fā)明目的。

　　例如，一種中央空調壓縮機制冷的自動控制系統(tǒng)，包括：溫度傳感器、CPU和繼電器；溫度傳感器用于檢測室內溫度，將檢測的室內溫度發(fā)送給CPU；CPU用于判斷室內溫度達到設定開啟溫度時（例如28度），控制繼電器閉合，以使壓縮機開始制冷。

　　顯然，本方案的發(fā)明點是通過檢測室內溫度實現(xiàn)對空調的自動控制，而不是人工開啟或關閉空調，進而使室內溫度保持在設定的溫度區(qū)間范圍。具體方案是通過溫度傳感器、CPU和繼電器的聯(lián)合工作，而其中觸發(fā)繼電器更改開關狀態(tài)，需要CPU判斷當前室內溫度與設定開啟溫度的大小，此處判斷溫度顯然屬于方法步驟。但是，該方法步驟屬于簡單的大小閾值判斷，并且判斷本身并不是本申請的發(fā)明點。本申請的重點是一套控制系統(tǒng)，即硬件架構。

　　因此，如果實用新型的發(fā)明點是硬件架構，其中僅包括簡單的公知控制方法，則屬于實用新型的保護客體，應該被授予實用新型專利權。

　　顯然，一項發(fā)明創(chuàng)造屬于方法還是屬于實用新型規(guī)定的產品，不應該僅看表面的文字描述，應該從底層考慮實質的技術改進。需要注意的是，此篇實用新型涉及的產品與發(fā)明保護主題中的產品略有差異。

　　三、實用新型不保護的電路類別

　　此類電路包括比較復雜的方法控制，并不僅是簡單的邏輯判斷，一般會包括多個方法步驟，而且信息交互比較頻繁，控制器需要協(xié)調各個電氣元件之間的協(xié)作關系，如果缺少一個協(xié)作，將無法實現(xiàn)發(fā)明目的。

　　一般對于此類實用新型的專利申請，會下達如下審查意見：

　　該技術方案要解決背景技術所提的技術問題，必然需要依靠計算機軟件或者協(xié)議來實現(xiàn)，而計算機軟件或協(xié)議是一種方法特征，因此，該權利要求實質上保護的不僅僅是對產品形狀、構造或者其結合提出的技術方案，還包含方法，因此不屬于實用新型保護客體。

　　因此，對于此類電路申請應該申請發(fā)明，代理人在處理案件時，如果申請人堅持申請實用新型，則應該提前告知授權前景，有可能被視為不符合實用新型保護客體而遭駁回。

　　四、小結

　　隨著我國實用新型授權率的收緊，目前越來越多的實用新型申請被下達不符合保護客體的審查意見。對于申請人來說，這無疑是重頭一棒，因為實用新型保護客體的審查意見一般較難答復，審查員一旦先入為主，認為該申請不符合實用新型保護客體，授權前景很不樂觀。因此，建議今后實用新型申請時申請人和代理人要慎重考慮保護客體的問題，如果確定符合實用新型保護客體時再申請，以免浪費人力財力。另外，對于審查員來說，并不是所有帶有方法字眼的實用新型均不符合保護客體的要求，如果發(fā)明點不是方法，而是硬件架構，則可以通過實用新型來保護，希望審查時謹慎下達審查意見。